Решение № 2-249/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бегеевой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив граждан «Юргинский машиностроитель» (КПКГ «ЮМ») обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «ЮМ» задолженность в размере 165903 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 147985 руб. 33 коп., проценты за период с 23.08.2018 по 26.12.2018 в размере 13267 руб. 50 коп., штраф за период с 14.04.2017 по 05.09.2017 в размере 4650 руб. 62 коп., а также судебные расходы в размере 4518 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2015 между КПКГ «ЮМ» и ФИО3 заключен договор займа № **, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 298 000 руб. на 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом, установленный п. 1.4 договора займа: с 14.05.2015 по 14.05.2016 – 17 % годовых от суммы займа (138 руб. 79 коп. за каждый день пользования займом), с 14.05.2016 по 14.05.2017 – 13 % годовых от суммы займа (106 руб. 14 коп. за каждый день пользования займом), с 14.05.2017 по 14.05.2018 – 11 % годовых от суммы займа (89 руб. 81 коп. за каждый день пользования займом), с 14.05.2018 по 14.05.2019 – 8 % годовых от суммы займа (65 руб. 32 коп. за каждый день пользования займом), с 14.05.2019 по 14.05.2020 – 7 % годовых от суммы займа (57 руб. 15 коп. за каждый день пользования займом). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство ФИО2 и ФИО4, которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату выше указанного займа. Также предоставил залог автотранспортного средства марки HYUNDAI **. Начиная с мая 2017 года, заемщик прекратил выполнять свои обязательства по погашению займа. Истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое заемщиками не исполнено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 23.05.2018 отменен.

Представитель истца КПКГ «ЮМ» ФИО1, действующий на основании доверенности № ** от 03.12.2018 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился. Размер взыскиваемых сумм не оспаривал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом суд признает надлежащим извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно справке секретарем судебного заседания были осуществлены звонки ответчику ФИО3 на тел: ** – установлено ограничение связи, ответчику ФИО4 на тел: ** – неправильно набран номер.

Направленные 28.12.2018 заказным письмом по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, уведомление о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 11.01.2019 в 11 час. 30 мин., по адресу: <...>, каб. 206, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно телефонограмме от 27.12.2018 ответчик ФИО2 пояснил, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в настоящее время проживаю по [адрес].

Телеграмма, направленная ответчикам ФИО3, ФИО4 по [адрес], не доставлена, дом закрыт, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС от 10.01.2019, по [адрес], ответчика ФИО4 и ФИО3 повестка не вручена, так как женщина, находящаяся в квартире № **, открыть дверь и получить повестку отказалась.

Направленное 11.01.2019 ответчикам ФИО4, ФИО3 заказным письмом по указанным выше адресам уведомление о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 29.01.2019 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 206, было возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчиков ФИО3, ФИО4 о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ей копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО3, ФИО4, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Согласно п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчикам ФИО3, ФИО4 судом заблаговременно направлены извещения о датах, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании, копии искового заявления с приложенными документами, на день рассмотрения дела указанные ответчики не обеспечили возможность вручения им почтовой корреспонденции и не явились в отделение связи за получением направленных в их адрес судебных извещений, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «ЮМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015 между КПКГ «ЮМ» и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор займа № **, по условиям которого кооператив предоставляет заемщику заем в сумме 298 000 руб. на срок 60 месяцев с 14.05.2015 по 14.05.2020, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка установлена: с 14.05.2015 по 14.05.2016 – 17 % годовых от суммы займа (138 руб. 79 коп. за каждый день пользования займом), с 14.05.2016 по 14.05.2017 – 13 % годовых от суммы займа (106 руб. 14 коп. за каждый день пользования займом), с 14.05.2017 по 14.05.2018 – 11 % годовых от суммы займа (89 руб. 81 коп. за каждый день пользования займом), с 14.05.2018 по 14.05.2019 – 8 % годовых от суммы займа (65 руб. 32 коп. за каждый день пользования займом), с 14.05.2019 по 14.05.2020 – 7 % годовых от суммы займа (57 руб. 15 коп. за каждый день пользования займом), проценты за пользование займом начисляются каждый день до дня возврата суммы выданного займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № ** от 14.05.2015 истец КПКГ «ЮМ» предоставил ФИО3 заем в сумме 298 000 руб., выдав указанную сумму лично заемщику, что подтверждается подписью ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа № ** от 14.05.2015 надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у заемщика ФИО3 возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом на условиях, определенных указанным договором займа.

Согласно пункту 6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Как следует из графика платежей, ФИО3 обязался производить платежи ежемесячно согласно графику в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с 14.05.2015 по 14.06.2015, последний платеж – с 14.04.2020 по 14.05.2020.

Из справки-расчета займа на 26.12.2018 следует, что ответчик ФИО3 частично выплатил денежные средства в счет погашения долга по договору займа, с мая 2017 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение платежей в соответствии с графиком либо в большем размере, чем это указано истцом, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика остатка суммы займа и процентов за пользование им до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы займа и процентов, КПКГ «ЮМ» произвел ФИО3 начисление штрафа в соответствии с условиями договора.

Из справки-расчета займа на дату 26.12.2018 следует, что задолженность по договору займа составляет: основной долг – 147985 руб. 33 коп., проценты – 13267 руб. 50 коп., штраф – 4650 руб. 62 коп.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа № ** от 14.05.2015 между КПКГ «ЮМ» и ФИО2, ФИО4 (далее - поручители) были заключены договоры поручительства № **, № ** от 14.05.2015, по условиям которых поручители обязались перед КПКГ «ЮМ» отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № ** от 14.05.2015.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанных выше договоров поручитель отвечает перед КПКГ «ЮМ» за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки (штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно.

Поручитель ознакомлен и согласен с графиком погашения займа, и берет на себя обязательство по контролю его соблюдения заемщиком (п. 2.3. договора поручительства).

Стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих гашение долга. Сам факт наличия кредитной задолженности, в том числе по процентам ответчиками не оспаривался.

Поскольку поручители ФИО2 и ФИО4 отвечают перед истцом за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору займа, которые последним исполняются ненадлежащим образом, то требование истца о солидарном взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Таким образом, исковые требования КПКГ «ЮМ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору займа в сумме 165903 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 147985 руб. 33 коп., проценты за период с 23.08.2018 по 26.12.2018 в размере 13267 руб. 50 коп., штраф за период с 14.04.2017 по 05.09.2017 в размере 4650 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 4518 руб. 07 коп. (платежное поручение № ** от 20.12.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 солидарно с ФИО2, с ФИО3 солидарно с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» задолженность по договору займа № ** от 14.05.2015 в размере: 165903 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 147985 руб. 33 коп., проценты за период с 23.08.2018 по 26.12.2018 в размере 13267 руб. 50 коп., штраф за период с 14.04.2017 по 05.09.2017 в размере 4650 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4518 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова