Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-635/2019

К делу №2-635/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в магазине №186 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по адресу: <...> в период с 13.12.2010 по 05.03.2018. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в том же магазине в период с 28.12.2009 по 14.02.2018; ФИО3 также осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров указанного магазина в период с 04.08.2015 по 23.01.2018. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 04.07.2017, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

21.12.2017 в указанном магазине на основании приказа №3600-17-РО/КВ от 19.12.2017 проводилась инвентаризация за период работы коллектива с 18.10.2017 по 21.12.2017. Кроме ответчиков в этот период времени в магазине работали следующие лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец инвентаризационного периода (21.12.2017) в магазине, составил 989 980, 08 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 243 717,59 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 243 717,59 (расчетный остаток) – 989 980,08 (фактический остаток) = 253 737, 51 рублей. С учетом естественной убыли (102 729,21 рублей) сумма недостачи указанного товара составила: 253 737, 51 - 102 729,21 = 151 008,30 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и комиссионного товара на конец инвентаризационного периода (21.12.2017) в магазине составил 568 583,48 рублей. Расчетный остаток указанного товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 581 930,88 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму: 581 930,88 (расчетный остаток) - 568 583,48 (фактический остаток) = 13 347,4 рублей. С учетом естественной убыли (7 796,69 рублей) сумма недостачи указанного товара составила: 13 347, 4 - 7 796,69 = 5 550, 71 рублей.

По результатам инвентаризации в магазине на конец периода (21.12.2017) не установлена недостача наличных денежных средств в кассах магазина.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода (21.12.2017) составила: 151 008,3 + 5 550, 71 = 156 559,01 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №3600-17-РО/КВ от 26.12.2017.

С целью установления причин образовавшейся недостачи 11.01.2019 проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования №б/н от 11.01.2018.

Принимая во внимание, что вышеназванные сотрудники магазина работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого из них в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 156 559,01 рублей (сумма недостачи) : 10 (членов коллектива магазина) = 15 655, 90 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Работники магазина ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 21.12.2017, возместили в полном объеме.

Продавец ФИО1 материальный ущерб, установленный инвентаризацией от 21.12.2017, погасила на сумму 13 678, 45 рублей. Остаток непогашенного ущерба составляет: 15 655, 90 - 13 678, 45 = 1 977, 45 рублей.

Продавец ФИО2 погасила ущерб в сумме 6 589, 78 рублей, остаток непогашенного ФИО2 ущерба составляет: 15 655, 91 - 6 589, 78 = 9 066,13 рублей.

Продавец ФИО3 погасила ущерб в сумме 11 460, 24 рублей, остаток непогашенного ущерба составляет: 15 655, 90 - 11 460, 24 = 4 195, 66 рублей.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направлялись уведомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако ответчики данное уведомление проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

10.01.2018 в выше указанном магазине на основании приказа №31-18-РО/КВ от 05.01.2019 проводилась инвентаризация за период работы коллектива с 21.12.2017 по 10.01.2018. Помимо ответчиков в этот период времени в магазине работали следующие лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на конец периода (10.01.2018) в магазине, составил 926 040, 05 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 047 317, 91 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 047 317,91 (расчетный остаток) - 926 040, 05 (фактический остаток) = 121 277,86 рублей. С учетом естественной убыли (31 106, 57 рублей) сумма недостачи товара составила 121 277, 86 - 31 106, 57 = 90 171, 29 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и комиссионного товара на конец инвентаризационного периода (10.01.2018) в магазине составил 433 763, 46 рублей. Расчетный остаток указанного товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 441 532, 35 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму: 441 532, 35 (расчетный остаток) - 433 763,46 (фактический остаток) = 7 768, 89 рублей. С учетом естественной убыли (2 238, 03 руб.) сумма недостачи указанного товара составила: 7 786, 89 - 2 238, 03 = 5 530, 86 рублей.

По результатам инвентаризации в магазине на конец периода (10.01.2018) не установлена недостача наличных денежных средств в кассах магазина.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода (10.01.2018) составила: 90 171, 29 + 5 530, 86 = 95 702, 15 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №31-18-РО/КВ от 12.01.2018.

С целью установления причин образовавшейся недостачи 23.01.2018 проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 23.01.2018.

Принимая во внимание, что вышеназванные сотрудники магазина работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого из них в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 95 702, 15 рублей (сумма недостачи) : 10 (членов коллектива магазина) = 9 570, 21 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Работники магазина ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 10.01.2018, возместили в полном объеме.

Продавец ФИО1 материальный ущерб, установленный инвентаризацией от 10.01.2018, погасила на сумму 7 893, 22 рублей, остаток непогашенного ущерба составляет: 9 570, 21 -7 893, 22-1 676, 99 рублей.

Продавец ФИО2 материальный ущерб, установленный инвентаризацией от 10.01.2018, погасила на сумму 7 009, 15 рублей. Остаток непогашенного ущерба составляет: 9 570, 17-7 009, 15 = 2 561, 02 рублей.

Продавец ФИО3 установленный инвентаризацией от 10.01.2018 материальный ущерб на сумму 9 570, 21 рублей не погасила.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков были отправлены уведомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако ответчики, надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

13.02.2018 в том же магазине на основании приказа № 348-18-РО/КВ от 09.02.2018 проводилась инвентаризация за период работы коллектива с 10.01.2018 по 16.02.2018. Помимо ответчиков в этот период времени в магазине работали следующие лица: ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11 и ФИО12

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на конец периода (13.02.2018) в магазине, составил 888 360, 54 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 941 771, 74 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму: 941 771, 74 (расчетный остаток) - 888 360, 54 (фактический остаток) = 53 411,2 рублей. С учетом естественной убыли (52 290, 92 рублей) сумма недостачи товара составила 53 411,2 - 52 290,92 = 1120,28 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей и комиссионного товара на конец инвентаризационного периода (13.02.2018), в магазине составил 474 338, 51 рублей. Расчетный остаток указанного товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 488 160, 92 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара установило недостачу товара в магазине на сумму: 488 160,92 (расчетный остаток) - 474 338, 51 (фактический остаток) = 13 822, 41 рублей. С учетом естественной убыли (3 816,93 рублей) сумма недостачи указанного товара составила: 13 822, 41 - 3 816, 93 = 10 005, 48 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток наличных денежных средств в кассе магазина на конец инвентаризационного периода (13.02.2018) составил 76 653, 36 рублей. Расчетный остаток наличных денежных средств в кассе магазина составил 77 008, 66 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка денежных средств в кассе магазина установило недостачу денежных средств на сумму: 77 008, 66 (расчетный остаток) - 76 653, 36 (фактический остаток) = 355, 3 рублей.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине на конец инвентаризационного периода (13.02.2018) составила: 1 120, 28 + 10 005,48 + 355,3 - 11 481,06 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № 348-18-РО/КВ от 16.02.2018.

С целью установления причин образовавшейся недостачи 27.02.2018 проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования №б/н от 27.02.2018.

Принимая во внимание, что вышеназванные сотрудники магазина работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого из них в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 11 481,06 рублей (сумма недостачи) : 8 (членов коллектива магазина) - 1 435, 13 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Работники магазина ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11 и ФИО12 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 13.02.2018, возместили в полном объеме.

Продавец ФИО2 установленный инвентаризацией от 13.01.2018 материальный ущерб на сумму 1 435, 13 рублей не погасила. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика ФИО2 отправлено уведомление с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако ответчик, надлежащим образом проинформированная о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировала и не воспользовалась своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

С учетом результатов трех инвентаризаций, проведенных в вышеуказанном магазине, с ответчиков подлежат взысканию следующие суммы: с ФИО2: 13 080, 28 рублей = 1 435, 13 +9 066, 13 + 2 561, 02 рублей; с ФИО1: 3 654, 44 рублей = 1 676, 99 + 1 977, 45 рублей; с ФИО3: 13 765, 87 рублей = 9 570, 21 + 4 195, 66 рублей.

Всего: 30 500, 59 рублей = 13 080, 28 + 3 654, 44 + 13 765, 87.

Ввиду того, что материальный ущерб, причиненный недостачей, ответчиками не возмещён, истец обратился в суд, просит взыскать в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с ФИО1 - материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 3 654,44 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 133,8 рублей; с ФИО2 - материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 13 080, 28 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 479, 45 рублей; с ФИО3 - материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 13 765, 87 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 501,75 рублей.

Представитель истца - акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления и пояснили, что юридические последствия признания иска и принятия его судом им разъяснены и понятны.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить исковые требования акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля) 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 80 копеек, а всего взыскать 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 13 080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек, а всего взыскать 13559 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 13765 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 501 (пятьсот один) рубль 75 копеек, а всего взыскать 14267 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов