Решение № 2-1-755/2023 2-1-755/2023~М-1-731/2023 М-1-731/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1-755/2023Мелекесский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-755/2023 УИД № 73RS0012-01-2023-000895-12 Именем Российской Федерации «22» декабря 2023 года г. Димитровград Ульяновская область Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С., при секретаре Сергеенковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **.**.**** года между ФИО1 **.**.**** года рождения, далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа №*** (далее по тексту — Договор). Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте ***, был выполнен денежный перевод от **.**.**** года на банковскую карту (Сбербанк России) № №*** в размере 15500 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: Сумма основного долга - 15500 рублей. Сумма процентов за пользование займом - 38750 рублей. Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей. Итого - 54250 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 54250 рублей (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению). **.**.**** года Судебный участок № 2 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1. Просили взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа №*** от **.**.**** денежные средства в размере 54250 рублей, 1827 рублей 50 копеек, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. **.**.**** между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №*** в сумме 15500 руб. Срок возврата денежных средств был установлен **.**.****. В силу ст. 12.1 Федерального закона Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «»О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Согласно расчету, произведенного истцом, им начислены проценты в размере 1,49% за день за пользования займом, на сумму 15500 руб. Общая сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составила 38799 руб. Общая задолженность составляет 54250 руб. **.**.**** мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 54250 ру. Указанный судебный приказ отменен **.**.****. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный законом, истек **.**.**** года. С заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно с исковым заявлением истец обратился **.**.**** и **.**.**** соответственно с пропуском срока исковой давности. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 декабря 2023 года. Судья А.С. Мягков Суд:Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ООО МКК "Русинерфинанс" (подробнее)Судьи дела:Мягков А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |