Решение № 2-2492/2021 2-2492/2021~М-918/2021 М-918/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2492/2021

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-2492/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Ривьера Парк" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. По результатам строительства истец получает квартиру с условным номером <адрес>. Цена договора составила 6 489 560 руб. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5.1.2 Договора. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных средств. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, ответчик в установленный срок объект не передал. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 286,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в пользу ФИО2, а также нотариальные расходы на оформление доверенности 2 100 руб.

В судебное заседание истцы не явились, явилась представитель истцов по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по доводам изложенном в иске.

Ответчик ООО "Ривьера Парк" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ривьера Парк" и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 12-22).

В соответствии с договором застройщик обязался построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - <адрес>

Цена договора составляет 6 489 560 руб.

Истцами в полном объеме и в установленный договором срок внесена сумма в размере 6 489 560 руб. за счет собственных и кредитных средств.

В соответствии с п.5.1.2 договора № установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект участнику долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки (л.д. 28).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно, представленного расчета истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 319 286,35 руб.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. В обосновании указывает, что размер неустойки явно несоразмерен.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 150 000 руб. по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов, с учетом незначительного периода просрочки. Взыскание неустойки в большем размере может повлечь возможное банкротство ответчика и остановку строительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав иных лиц, взыскание неустойки в меньшем размере повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за просрочку обязательств.

В связи с нарушением прав истца и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5000 руб. в пользу каждого из истццов.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ООО «Ривьера Парк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб. в пользу истца ФИО2, представлен договор (л.д. 34) и квитанция (л.д. 35). Суд с учетом небольшой сложности дела, баланса интересов сторон, определяет размер расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Судом установлено, что истцы понесли расходы по нотариальному удостоверению доверенности № в размере 2100 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенностей, следует, что она выданы на представление интересов во всех судебных, административных, и иных правоохранительных органах, кроме того в доверенностях не конкретизировано в каком суде подлежит рассмотрению данное дело.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, по требованию имущественного характера – 5300 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб., всего 5600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО "Ривьера Парк" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. по 75 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 60 000 руб. по 30 000 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя превышающих взысканные, нотариальных расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва