Решение № 2-1649/2021 2-1649/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1649/2021

Дело № 2-1649/21

УИД 26RS0001-01-2021-000025-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя адвоката Богдан Р.В., представившего ордер № С192258 от 28.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах инвалида ФИО2 к ФИО3 (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки и о взыскании морального вреда, причиненного в связи с сокрытием важной информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах инвалида ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки и о взыскании морального вреда, причиненного в связи с сокрытием важной информации.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2020г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 31,60 кв.м., этаж 1, кадастровый №. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 13.08.2020г. Данная квартира приобретена для проживания матери истца, ФИО2, которая является инвали<адрес> группы, относится к категории «дети войны» в соответствии с <адрес> «О детях войны в <адрес>» от 13.12.2018г. №-кз.

До покупки указанного жилого помещения, ФИО2 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Для решения текущих бытовых и хозяйственных вопросов данная квартира в 2013г. была переоформлена в собственность истца на основании договора дарения. В связи с тем, что ФИО2 требуется постоянный уход, решено было продать квартиру и приобрести квартиру, расположенную поближе к месту жительства истца. Для подбора жилого помещения и оформления перехода права собственности воспользовались услугами риелторов из ООО «Фортис». Риелторам был указан ряд обязательных требований при подборе квартиры. В частности, отсутствие каких-либо источников постороннего шума рядом с подбираемым жильем. Квартира № по <адрес> «з» отвечала всем условиям и требованиям для престарелой ФИО2 При просмотрах квартиры, которые происходили 02.08.2020г. до и после обеда, а также 06.08.2020г. один раз, каких-либо посторонних шумов не было слышно. Собственники квартиры пояснили, что в квартире посторонних шумов нет, в подвале под квартирой располагаются офисные помещения.

07.08.2020г. принято решение о приобретении данной квартиры, произвели окончательный расчет за квартиру в размере 2 000 000 руб. 13.08.2020г. ФИО2 была перевезена в квартиру. На следующий день, по приезду в <адрес> «з», услышала посторонний шум. ФИО2 пожаловалась, что шум в квартире начался ночью и стоит непрерывно. У представителей управляющей компании выяснили, что шум происходит от работы бойлерной – теплового узла, расположенного в подвале дома, непосредственно под квартирой №. Данный тепловой узел функционирует с начала эксплуатации дома.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> 03.12.2020г. произведено инструментальные исследования уровней звукового давления (шума) от работы теплового узла в дневное и ночное время.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 08.12.2020г. согласно протоколу шума от 03.12.2020г. №-физ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» эквивалентные уровни звука в жилой комнате <адрес> в <адрес>, превышают допустимые значения, установленные для дневного и ночного времени суток, что не соответствует требованиям СН дата.дата-дата «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях..»

Из-за постоянного шума, стоящего в квартире у ФИО2 стало резко ухудшаться здоровье. После переезда матери на новое место жительство по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, 2 «з», <адрес>, ей несколько раз приходилось вызывать бригаду скорой медицинской помощи. В связи с ухудшившимся самочувствием из-за непрерывно стоящего шума от работы теплового узла. С 22.08. по 04.09.2020г. ФИО2 проходила стационарное лечение в ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ». Из-за шума, отсутствия тишины и покоя, ФИО2 пребывает в угнетенном, нервном состоянии, из-за чего состояние ее здоровья не улучшается.

Согласно справке № от дата СККСПБ №, ФИО2 находится под наблюдением психиатра с 1963г., имеет 2 группу инвалидности с 1982г. по общему заболеванию. Диагноз - органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Рекомендовано ограничение психоэмоциональных нагрузок.

В нарушение данных рекомендаций, ФИО4 со дня переезда на новую квартиру, постоянно нервничает, жалуется, плачет, поясняя, что в данной квартире ей плохо и некомфортно.

Считает, что ФИО3 и его жена Ольга, умышленно, с целью скорейшей продажи квартиры, обманули и ввели в заблуждение, сокрыв важную информацию о квартире: ничего не рассказали о тепловом узле, расположенном под квартирой № и о непрерывном шуме, который создается в квартире при работе теплового узла. При этом, неоднократно спрашивали у хозяев о посторонних шумах, их слышимости в приобретаемой квартире.

Приобретая квартиру, не знали, и никто не ставил в известность о том, что под квартирой находится постоянный источник шума. Зная данное обстоятельство, отказались бы от приобретения квартиры. Действиями ответчика, выразившимися в не доведении важной информации о постоянном шуме в результате работы теплового узла, ФИО2 причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. Считает справедливой компенсацию морального вреда ФИО2 за не доведение ответчиком важной информации при купле-продаже квартиры, в размере 250 000 руб.

06.10.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры. Получив претензию, ответчик сказал, что не согласен с требованиями.

Частью1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а для участника сделки.

Просит суд признать договор купли-продажи недвижимости от 07.08.2020г., расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> – недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченных по договору купли-продажи от 07.08.2020г. в сумме 2 000 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Богдан Р.В., каждый по отдельности исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовое извещение ответчику о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что в силу преамбул Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров; при этом под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В данном деле исковые требования предъявлены к гражданину. Указанное означает, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что на момент приобретения квартиры, посторонних шумов не было.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что когда он бывал в указанной квартире, слышал шум.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 31,60 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость недвижимого имущества составила 2 000 000 руб.

п. 4.1 договора предусмотрено, что Покупатель осмотрел недвижимость и претензий по качеству не имеет.

Указанный договор купли-продажи недвижимости от 07.08.2020г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.08.2020г., номер регистрации №

Как следует из искового заявления, из пояснения истца в судебном заседании, ФИО1 подбирал недвижимое имущество для проживания своей матери, ФИО2 К недвижимому имуществу было требование, отсутствие каких-либо посторонних шумов.

После приобретения спорной квартиры, было установлено присутствие посторонних шумов в виде работы теплового узла, расположенного под квартирой № по <адрес> «з».

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 08.12.2020г. на обращение ФИО1, согласно протоколу измерений шума от 03.12.2020г. №-физ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» эквивалентные уровни звука в жилой комнате <адрес> в <адрес>, превышают допустимые значения, установленные для дневного и ночного времени суток, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.дата-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В адрес ООО УК «Очаг» направлено уведомление о составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. По окончанию рассмотрения материалов дела, представителю ООО УК «Очаг» будет вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что ответчик ФИО3 при заключении договора купли-продажи квартиры, ввел в заблуждение, не довел до покупателя информации о наличии постороннего шума в квартире из-за работы бойлерной, обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи квартиры, а затем в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла данной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Из п. 4.1 договора купли-продажи недвижимости от 07.08.2020г. усматривается, что Покупатель осмотрел недвижимость и претензий по качеству не имеет.

Также, в судебном заседании истец пояснял, что участвовал в просмотре квартиры, приезжал 02.08.2020г. и 06.08.2020г., посторонних шумов в квартире не было.

Также, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что при просмотре квартиры посторонних шумов не было.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости от 07.08.2020г. заключен лично ФИО1, после осмотра недвижимости, добровольно, доказательств, свидетельствующих о принуждении истца заключить договор купли-продажи не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 скрыл информацию о работе бойлерной, расположенной под спорной квартирой, вызывающей шум в квартире, что повлекло бы отказ в ее приобретении, суд находит необоснованными.

При приобретении квартиры истцу известные характеристики квартиры – площадь, техническое состояние. Ответчик ФИО3 не мог повлиять на работу бойлерной, которая издает шум и исключать шумы во время осмотра квартиры. В осмотре квартиры непосредственно участвовал ФИО1 и им принято добровольно решение о приобретении спорной квартиры.

Условия договора изложены четко, ясно и понятно, какие-либо специальные условия заключения договора купли-продажи от 07.08.2020г. в виде отсутствия посторонних шумов в квартире, не предусмотрены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО3 обмана при заключении договора купли-продажи квартиры от 07.08.2020г., не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 07.08.2020г. и применении последствий недействительности сделки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 250 000 руб. Вред выражался в страданиях, возникших от постоянного шума в квартире, что привело к ухудшению состояния здоровья.

Согласно справке ВТЭ-196 № от 21.12.1993г. ФИО2 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Согласно справке № ССМП <адрес>, 22.08.2020г. и 05.10.2020г. к ФИО2 выезжала бригада скорой медицинской помощи. На месте установлен диагноз: гипертензия (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Доставлена в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

Медицинские справки свидетельствуют о наличии заболеваний ФИО2, группа инвалидности по общему заболеванию установлена еще в 1993г., проблемы со здоровьем у ФИО2 возникли задолго до заключения договора купли-продажи недвижимости от 07.08.2020г.

Таким образом, причинная связь между заключением спорного договора от 07.08.2020г. и возникшими проблемами со здоровьем у ФИО2, не установлена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости от 07.08.2020г. недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании 2 000 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 07.08.2020г. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 250 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб., услуг представителя в сумме 35 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.Н. Коваленко