Постановление № 5-935/2018 5-936/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-935/2018

Дело № 5-936/2018, 5-935/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года судья Центрального районного суда г. Читы (адрес: <...>) Лоншакова Т.В. при секретаре судебного заседания Савченко О.В., рассмотрев дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 и ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Ф.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции <данные изъяты>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, визу однократную №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющего <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2018 года инспектором по ОП ОИК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 составлены протоколы № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, согласно которым 11 октября 2018 года в 10 час. 00 мин. в служебном помещении ОИК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, в ходе административного разбирательства были выявлены факты нарушения миграционного законодательства, допущенные гражданином КНР Ф.П..

В судебном заседании гражданин КНР Ф.П., его защитник Медведева Т.И., действующая на основании ордера, вину в совершении инкриминируемых административных правонарушениях не признали, суду пояснили, что действительно имел место факт разовой продажи иностранным гражданином упаковку лапши быстрого приготовления по цене 45 рублей покупателю, однако Ф.П. не занимается торговой деятельностью, приехал в Россию навестить жену, с которой вместе собирались посетить озеро Байкал через турагентство «<данные изъяты>». Вину признал частично только в части разовой продажи товара.

Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях поддержал, полагал вину гражданина КНР установленной, доказанной материалами дела.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, изучив представленные суду материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом «е» постановления Правительства РФ от 4 декабря 2017 N 1467 "Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в палатках и на рынках, а также прочую розничную торговлю вне магазинов установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов административного дела, 9 октября 2018 года в 18 час. 25 мин. граждан КНР Ф.П., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в нарушении п. «е» постановления Правительства РФ от 4 декабря 2017 N 1467 осуществлял розничную торговлю продуктами питания, а именно продал упаковку лапши быстрого приготовления за 45 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 11 октября 2018 года сотрудником ОП ОИК УМВД России по Забайкальскому краю в отношении гражданина КНР Ф.П. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Кроме того, 11 октября 2018 года в 10 час. 00 мин. в служебном помещении ОИК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, в ходе административного разбирательства был выявлен факт нарушения гражданином КНР Ф.П. также ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В частности было установлено, что иностранный граждан прибыл в РФ на основании однократной туристической визы, приглашающая организация – ООО «<данные изъяты>» г. Чита, цель поездки – туризм.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении иностранного гражданина 11 октября 2018 года протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы либо сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе дипломатическая, служебная, обыкновенная или транзитная либо виза временно проживающего лица

При этом в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно Перечню "Цели поездок", используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922, различают такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

При этом пункт 55 указанного Перечня предусматривает, что с целью поездки туризма прибывают иностранцы с туристическими целями (имеющие надлежащим образом оформленный договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждение о приеме иностранного туриста организации, осуществляющей туроператорскую деятельность).

Таким образом, по смыслу приведенных норм фактически осуществляемая иностранным гражданином на территории Российской Федерации деятельность не должна противоречить цели въезда, обозначенной в выданной ему визе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения гражданином КНР пункта «е» постановления Правительства РФ от 4 декабря 2017 N 1467 "Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации".

При этом принимаю во внимание, что доказательств того, что магазин «<данные изъяты>», в котором иностранный гражданин осуществил факт продажи товара, является специализированным магазином по продаже продуктов питания, суду не представлено и данное обстоятельство не опровергнуто.

Кроме того, доводы стороны лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ о том, что Ф.П. собирался вместе с супругой посетить озеро Байкал, в связи с чем была оформлена туристическая виза (однократная сроком на 1 месяц), полагаю несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ранее иностранный гражданин оформлял рабочие визы сроком на 90 дней с указанной целью въезда – работа по найму и осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», где учредителем является его супруга В.С..

Не оспаривалось, что Ф.П. осуществил факт продажи продукта питания именно в торговом месте, принадлежащем его супруге.

Таким образом, заявленная цель въезда в РФ гражданина КНР Ф.П. также не соответствует фактически осуществляемому в период пребывания в РФ виду деятельности и роду занятий.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Факт совершения гражданином КНР Ф.П. административных правонарушений и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины последнего в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 18.8 и ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, допущенные гражданином КНР Ф.П., выявленные в ходе проведения одной проверки, при этом дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки, подведомственны одному судье.

Таким образом, гражданин КНР Ф.П. подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении Ф.П. административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из того, что санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении наказания, учитывая личность виновного, характер совершенных административных правонарушениях, объектом которых является обеспечение законного режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить гражданину КНР Ф.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств того, что иностранный гражданин располагает необходимыми для этого средствами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать гражданина КНР Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции <данные изъяты>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Подвергнуть гражданина КНР <данные изъяты> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения суда о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации поместить гражданина КНР Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю на срок три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) до его принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить на расчетный счет: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), лицевой счет <***>, ИНН <***> КПП 753601001, Счет: 40101810200000010001, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000 (г. Чита), КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Лоншакова