Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

УИД 55RS0017-01-2020-000306-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 7 июля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 7 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 1 638 116 руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 1 639 824 руб. 61 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 1 547 819 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 73 457 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 18 547 руб. 66 коп. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 824 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 399 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 1 638 116 руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 15,072 %годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 34 725 рублей, платеж производится 6 числа каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 21-23, 24 оборот-25, 30).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв и перечислив ФИО3 на текущий кредитный счет денежные средства в размере 1 530 000 рублей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не производил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-17).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 639 824 руб. 61 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 1 547 819 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 73 457 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 18 547 руб. 66 коп (л.д. 7, 8-9).

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 45, 46-47).

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Условия кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованы. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, общая сумма неустойки в размере 18547 рублей 66 копеек является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца, периоду просрочки исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и сумме основной задолженности. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.

Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 16 399 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 824 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 61 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 1 547 819 руб. 31 коп., сумму процентов за пользование кредитом в сумме 73 457 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 18 547 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в сумме 16 399 (шестнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020.

Судья: Н.А. Иванова