Решение № 12-152/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 28 декабря 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 9/056/42/2017 старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 10 ноября 2017 года ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе, направленной в городской суд, заявитель просит отменить вышеназванное постановление должностного лица административного органа, как незаконное и необоснованное, указывая, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку она является наемным сотрудником у индивидуального предпринимателя, не являющегося собственником образовавшихся отходов производства и потребления в силу заключенного договора субаренды недвижимого имущества от 02 октября 2017 года.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрении жалобы была уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По ст. 8.2 КоАП РФ следует квалифицировать действия (бездействие) физического лица или должностного лица, или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридического лица, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, как должностное лицо – директор магазина, не соблюдала экологические и санитарно – эпидемиологические требования при образовании отходов производства и потребления при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет деятельность по адресу: <...>, ГМ. Основной вид деятельности торговля строительными материалами.

В результате деятельности ГМ ИП ФИО4 образуются отходы транспортировки, код отходов 3 05010 00 00 0, согласно федерального классификационного каталога отходов. Также образуются твердо коммунальные отходы.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов г. Губкин, Белгородской области.

На почве, прилегающей к контейнерам для ТКО и принадлежащим ГМ, расположенному в доме № 14 по ул. Космонавтов в г. Губкин, по состоянию на 16 часов 30 минут 10 октября 2017 года разбросаны крупногабаритные отходы (деревянные ящики и поддоны, листы ДСП и резины, металлические листы, утратившие свои потребительские свойства), которые образовались в процессе деятельности ИП ФИО4 и принадлежат данному предпринимателю.

Ответственным лицом за размещение отходов производства и потребления является директор магазина ИП ФИО4 – ФИО1, согласно должностной инструкции директора магазина от 01 ноября 2017 года.

В обоснование вывода о доказанности совершения заявителем ФИО1 вмененного правонарушения должностное лицо сослалось на доказательства, представленные в материалах дела: акт обследования контейнерной площадки (л. <...>); приказ о приеме на работу ФИО1 (л. д. 10); должностную инструкцию директора магазина от ИП ФИО4 (л. д. 11-12); данные кадастрового учета земельного участка (л. д. 16), положения федерального и регионального законодательства относимого к такого рода деятельности.

Вывод должностного лица административного органа о совершении заявителем вмененного ей административного правонарушения является не бесспорным и преждевременным.

Исходя из положений ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из акта обследования контейнерной площадки, используемой ИП ФИО5 для функционирования магазина строительных материалов, следует, что факт нарушения экологических и санитарно – эпидемиологических требований при образовании отходов производства и потребления, зафиксирован по состоянию на 10 октября 2017 года и такое положение не изменилось по состоянию на 23 октября 2017 года (л. <...>).

Вместе с тем, согласно приказу № ПНВ00000544 от 01 ноября 2017 года, заявительница ФИО1 принята на работу в качестве директора магазина в ГМ по адресу: <...>, лишь с 01 ноября 2017 года (л. д. 10). В тот же день ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина (л. д. 11,12).

Из изложенного выше следует, что заявительница ФИО1 на момент совершения вмененного административного правонарушения не имела статуса должностного лица, ответственного в силу должностных полномочий за соблюдением экологических и санитарно – эпидемиологических требований по размещению отходов производства и потребления при осуществлении торговой деятельности в магазине.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доказательства, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии вины заявительницы во вмененном ей административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при их проверке по материалам дела и доводам жалобы, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Иных доказательств, подтверждающих вину заявительницы в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 9/056/42/2017 от 10 ноября 2017 года старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.