Решение № 2-2323/2017 2-2323/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2323/2017

Дело № 2-2323/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с *** по *** содержался ИВС ..., условия содержания не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации нормам содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц. В камерах ИВС отсутствовал санузел, вместо него стоял бак для отправления естественных нужд, от которого исходил зловонный запах, в камеры не проникал дневной свет, было плохое освещение, не выдавались постельные принадлежности, индивидуальные средства гигиены. Площадь камер ИВС не соответствовала установленному стандарту. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу сумму компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания, в размере ***.

Определением Рубцовского городского суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю. Нормами ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрена возможность этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны. В связи с чем, дело рассмотрено без участия ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме указав, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, что истец, ссылаясь на причинение ему морального вреда содержанием в ИВС, никаких доказательств, подтверждающих наличие вины сотрудников МО МВД России «Рубцовский» и возникновения негативных последствий в виде нравственных или физических страданий, вызванных фактом содержания в ИВС не представляет.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не подтвержден факт содержания в ИВС ..., какая-либо документация за указанный период отсутствует в связи с уничтожением по сроку хранения.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому МВД России исковые требования не признает. В обоснование возражений указал, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в ***. Истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение своих доводов, а также уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков МО МВД России «Рубцовский», Министерства финансов Российской Федерации на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков МО МВД России «Рубцовский», Министерства финансов Российской Федерации исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандарты правил обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 (ХХIV) от 31.07.1957 и 2076 (LХII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать санитарным требованиям.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон), Положением о предварительном заключении под стражу, утв. Закон СССР от 11.07.1969 N 4075-VII и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 (далее Закон), в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 Закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 26 Закона, при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка.

На момент указанного в исковом заявлении периода содержания истца в ИВС действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД Российской Федерации от 26 января 1996 года N 41, согласно разделу 3 которых камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Исходя из положений ст.ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, ФИО1 указывает, что в период с *** по *** содержался ИВС ....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 196 ГПК РФ суд принимает решение исключительно по исследованным в судебном заседании доказательствам, бремя доказывания причинения истцу нравственных страданий несоответствием условий содержания под стражей, предъявляемым законом требованиям в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце, на суд не возложена обязанность по сбору доказательств, суд лишь содействует в их собирании на основании статьи 57 ГПК РФ по ходатайству стороны, для которой предоставление доказательств затруднительно.

Судом предпринимались попытки истребовать имеющие доказательственное значение документы, как в части периодов содержания истца в ИВС, так и в отношении доводов истца о нарушении условий содержаний.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., в указанный истцом период времени с *** по *** не содержался.

В МО МВД России «Рубцовский» данных о содержании ФИО1 в указанный период нет, поскольку документация за указанный период уничтожена в связи с истечением срока хранения.

В сведениях ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю указан арест *** .

Согласно информации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в период с *** по *** ФИО1 в данном учреждении наказание не отбывал и не содержался.

Суд не может трактовать отсутствие этих доказательств в пользу ФИО1, поскольку такое положение дел стало возможным в связи с несвоевременным обращением истца в суд за защитой своих прав, когда срок хранения всей служебной документации истек.

Истец, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо документов (ответов на жалобы и т.п.), подтверждающих обращения во внесудебные органы, в частности в прокуратуру, ГУВД по Алтайскому краю, уполномоченному по правам человека в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Ходатайств со стороны истца о содействии в собирании подтверждающих его доводы доказательств, истребовании конкретных документов также не поступило. Данный факт принимается во внимание судом и не свидетельствует в пользу обоснованности доводов истца.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование истцом не представлено, а также не добыто судом в связи с уничтожением соответствующей документации по истечении срока хранения. Более того, именно факт длительного необращения истца с указанными требованиями лишил возможности истребования соответствующих доказательств и проверки доводов истца.

Кроме того, значительный промежуток времени между указанными в иске нарушениями содержания и обращением за судебной защитой (более 20 лет) при отсутствии других неопровержимых доказательств также ставит под сомнение сам факт нарушения прав истца.

Доводы представителей МВД России и МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия доказательств в подтверждение нахождения истца в заявленный им период в ИВС г. Рубцовска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова