Решение № 2-241/2025 2-3988/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 9-240/2024~М-1863/2024

Дело № 2- 241/2025

УИД 33RS0002-01-2024-003851-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ООО «Все Инструменты.ру» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО9 о признании нарушающим права потребителей со стороны ФИО10 внесение изменений в заказ ### в виде добавления товара «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18х19мм JCB-7521819 (58173)» без согласования с покупателем; удаление указания места доставки заказов после отмены следующих заказов; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ ### ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; непредставление внесение изменений в заказ ### в виде добавления товара «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18х19мм JCB-7521819 (58173)», без согласования с покупателем; увеличение цены товаров по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Цементная мелкофракционная гладкая штукатурка Dauer slider fasad 31 slim 31 25 кг. 31508» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку, «Цементная выравнивающая армированная штукатурка Dauer slider fasad 31 fibro 25 кг. 31713» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку. (###

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по поручению истца ФИО3 ее представителем ФИО2, за счет денежных средств истца были оформлены интернет - заказы на приобретение строительных материалов для строительства и обустройства домовладения, а именно, был оформлен заказ ###– ### от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку шести банок грунтовки с доставкой в д. Уварово с оплатой наличными курьеру. Была согласована стоимость доставки 150 руб., а также определена дата поставки товара менеджером, но заказ не был исполнен, товар не был поставлен, По утверждению истца, причины непоставки следующие: устно менеджер сообщил о запрете поставок непосредственно истцу, решение об исключении <...> из зоны доставок было принято на совещании топ – менеджерами ответчика ###

Полагают, что данная грунтовка свободно реализуется иным лицам, доступна истцу на условиях самовывоза из ПВЗ.

Данный заказ ответчик отменил, и теперь в заказе не отражается место доставки заказа.

По утверждению истцов, после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добавил без согласия истцов в заказ следующий товар «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18х19мм JCB-7521819 (58173)», который никогда не был в заказе ### от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом, размещенным в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Октябрьский районный суд <...> с иском к ответчику об обязании поставить товары по вышеуказанном заказам, в ходе рассмотрения гражданского дела ###г. судом была назначена судебная экспертиза с целью установления наличия в личном кабинете сведений о месте доставки заказов, при этом на экспертизу было поставлено программное обеспечение ответчика.

По утверждению истцов, в настоящее время в личном кабинете действительно не отражается место доставки по заказам, которые ответчик отменил, ответчик произвольно добавил позиции товаров в заказы, которые истец никогда не заказывал без уведомления о том, что ответчик делает со своими заказами. Причины, по которым был добавлен в заказ товар «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18х19мм JCB-7521819 (58173)», истцам не поняты, но данное обстоятельство нарушает права потребителей ФИО3, ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26 Закона о защите прав потребителей», ст. 458 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ, просят признать нарушающими права потребителей со стороны ФИО11 внесение изменений в заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. в виде добавления товара «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18х19мм JCB-7521819 (58173)» без согласования с покупателем; удаление указания места доставки заказов после отмены следующих заказов; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; непредставление внесение изменений в заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. в виде добавления товара «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18х19мм JCB-7521819 (58173)», без согласования с покупателем; увеличение цены товаров по заказу ### ДД.ММ.ГГГГ. «Цементная мелкофракционная гладкая штукатурка Dauer slider fasad 31 slim 31 25 кг. 31508» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку, «Цементная выравнивающая армированная штукатурка Dauer slider fasad 31 fibro 25 кг. 31713» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, из текста искового заявления, а также заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ., следует, что просят рассмотреть заявленные исковые требования в свое отсутствие, заочное решение по данным исковым требованиям просят суд не выносить. (т###).

Представитель ответчика ООО «Все Инструменты.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в производстве Октябрьского районного суда <...> находилось гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО12 об обязании доставить товары, признать действия (бездействия) нарушающими права потребителя, обязании устранить допущенные нарушения, не чинить препятствия и восстановить доступ в личный кабинет и компенсации морального вреда.

Полагает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы пытаются исказить реальные обстоятельства дела и представили скриншоты личного кабинета, якобы подтверждающие заключение договора на условиях адресной доставки по заказам: ###; ###; ###; ###. В связи с чем, ФИО13 было вынуждено ходатайствовать пред судом о назначении компьютерно- технической экспертизы, для защиты от недобросовестного поведения истцов.

Проведенная судебная экспертиза в отношении заказов: ###; ###; ###; ### подтвердила тот факт, что договоры купли- продажи были оформлены на условиях доставки в ПВЗ по адресу: <...>, ул. <...>. Экспертом установлено, что какие-либо изменения в части доставки ответчиком не вносились.

Кроме того, в том же экспертном заключении указано, что в заказ ### была добавлена номенклатура (ключ), добавление указанной номенклатуры произошло вследствие технической ошибки начинающего сотрудника. Данный факт подтверждается тем, что добавление данной позиции произведено в аннулированном заказе ДД.ММ.ГГГГ. в 10:29:54, а удалено по истечении мене 1 минуты, а именно в 10:30:18 (данная информация подтверждается указанным выше экспертным заключением).

Полагает, что в данном случае отсутствует нарушение прав истцов. Кроме того, в чем заключается ущемление или нарушение прав истцов в исковых требованиях не указано.

Истцами указано, что заказ был аннулирован, а номенклатура числилась в заказе менее минуты, вследствие чего данный факт не мог доставить истцам каких-либо неудобств.

Исковые требования об увеличении цены товара по заказу ### удовлетворению не подлежат, т.к. являются надуманными и материалами дела не подтверждаются.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом (далее – ГК) РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Таким образом, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО14 заказ ### на поставку контрагенту – «все», сумма заказа указана в размере 2 346 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в 10: 15 данный заказ был отменен. (###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО15» заказ ### на поставку грунтовки «Светофор ВД- АК 024 10 кг ЗОР00005285» в количестве шести штук, стоимостью 2 196 руб. Однако указанный заказ в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. (т.###

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что общая отмененного цена заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. на весь перечисленный заказ составила 2 346 руб., которая не была оплачена стороной истца по причине его отмены. (т###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО16» заказ ### на поставку контрагенту – «все», сумма заказа указана в размере 99 172 руб. Однако указанный заказ в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в 13:18. ###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО17» заказ ### на поставку утеплителя «ISORC Супер теплый 100х610х1000/ЕК 67556», стоимостью 672 руб., в количестве 60 штук, на общую сумму 52 320 руб. Однако указанный заказ в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. (т.1, л.д.5).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО18» заказ ### на поставку кладочного раствора «Основит Брикформ МСТ3 мокрый асфальт 028 <...>», стоимость 542 руб., в количестве шести штук, стоимостью 3 252 руб. В тот же деньДД.ММ.ГГГГ. заказ был отменен. (т.###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО19 заказ ### на поставку утеплителя «ISORC Супер теплый 100х610х1000/ЕК 67556», стоимостью 1090 руб., в количестве 40 штук, на сумму 43 600 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (т###

Из представленного суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что общая отмененного цена заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. на весь перечисленный заказ составила 99 172 руб., которая не была оплачена стороной истца по причине его отмены. (т###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в исковом заявлении следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО20» заказ ###, на поставку контрагенту – «все» сумма заказа составила 7 380 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен в 23:49. (###.

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в исковом заявлении следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО21 заказ ### на поставку «Центной выравнивающей армированной штукатурки Dauer slider fasad 31 fibro 25 кг. 31713» стоимостью 246 руб., количество 30 штук, на общую сумму 7 380 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. заказ был отменен. (###).

Из представленного суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что общая отмененного цена заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. на весь перечисленный заказ составила 7 380 руб., которая не была оплачена стороной истца по причине его отмены. ###

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО22 заказ ###, на поставку контрагенту – «все», сумму заказ составила 4 920 руб. Однако в то же день, ДД.ММ.ГГГГ. в 11:15 заказ был отменен. (т.###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО23» заказ ###, на поставку «Цементной мелкофракционной гладкой штукатурки Dauer slider fasad 31 slim 25 кг 31058», стоимостью 246 руб., в количестве 10 штук, общая стоимость заказа 2 460 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (т###

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО24 заказ ### на поставку «Цементной выравнивающей арматурной штукатурки Dauer slider fibro 25 кг 31713», стоимостью 246 руб., в количестве 10 штук, стоимостью 2 460 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (т###).

Из представленного суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления, что общая отмененного цена заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. на весь перечисленный заказ составила 4 920 руб., которая не была оплачена стороной истца по причине его отмены. (т###

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО25 заказ ### на поставку контрагенту – «все», на сумму заказа 20 375 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен в 11:35. (т.###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО27 заказ ### на поставку «Цементной мелкофракционной гладкой штукатурки Dauer slider fasad 31 slim 25 кг 91508», стоимостью 246 руб., в количестве 40 штук, на сумму 9840 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (т.###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО28 заказ ### на поставку «Цементной выравнивающей армированной штукатурки Dauer slider fasad fibro 25 кг 31718», стоимостью 246 руб., в количестве 40 штук, на сумму 9 840 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (###

Из представленного суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что общая отмененного цена заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. на весь перечисленный заказ составила 19 680 руб., которая не была оплачена стороной истца по причине его отмены. (т.###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО29» заказ ### на поставку контрагенту- «все». Однако указанный заказ был отменен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в 11:15. (т###

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО30 заказ ### на поставку товара «Цементной мелкофракционной гладкой штукатурки Dauer slider fasad 31 slim 25 кг 91508», стоимостью 246 руб., в количестве 40 штук, на сумму 9840 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (т###

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО31» заказ ### на поставку товара «Цементной выравнивающей армированной штукатурки Dauer slider fasad fibro 25 кг 31718», стоимостью 246 руб., в количестве 40 штук, на сумму 9 840 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. ###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО32» заказ ### на поставку товара «Ключа торцевого шарнирного двухстороннего JCB 18х19мм JCB-7521819(58173)», в количестве одной штуки, стоимостью 695 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (т.###

Из представленного суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что общая отмененного цена заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. на весь перечисленный заказ составила 20 375 руб., которая стороной истца оплачена не была по причине его отмены. (т###

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО33» заказ ### – ### на поставку контрагенту – «все», стоимость заказа 23 040 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен в 10:40 (###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО34» заказ ### – 22509-06938 на поставку товара «Цементной мелкофракционной гладкой штукатурки Dauer slider fasad 31 slim 25 кг 31508», стоимостью 246 руб., в количестве 20 штук, стоимостью 4 920 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (т.###).

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО35» заказ ### – 22509-06938 на поставку «Цементной выравнивающей армированной штукатурки Dauer slider fasad 31 fubro 25 кг 31713», стоимостью 246 руб., в количестве 20 штук, на сумму 4 920 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (т###

Из представленных суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что ФИО2, действуя по поручению истца ФИО3, через свой личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ. оформила на интернет-сайте ФИО36 заказ ###–22509-06938 на поставку товара «Цементной мелкофракционной гладкой штукатурки Dauer slider fasad 31 slim 25 кг 31718», стоимостью 330 руб., в количестве 20 штук, на сумму 6 600 руб. Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. данный заказ был отменен. (###).

Из представленного суду документов и размещенных истцами в виде скриншотов в тексте искового заявления следует, что общая отмененного цена заказа ###–### от ДД.ММ.ГГГГ. на весь перечисленный заказ составила 23 040 руб., которая не была оплачена стороной истца по причине отмены заказа. (т###).

Из представленных истцом в материалы данного гражданского дела документов и размещенных истцами в тексте искового заявления в виде скриншотов на заказы: от ДД.ММ.ГГГГ. ###; ДД.ММ.ГГГГ. заказ ###; ДД.ММ.ГГГГ. ###; ДД.ММ.ГГГГ. ###; ДД.ММ.ГГГГ. ###; ###–22509-06938 от ДД.ММ.ГГГГ. не содержатся сведения об условиях доставки, в частности доставки перечисленных в указанных заказах товаров курьером по адресу: <...>.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <...> находилось на рассмотрении гражданское дело ###г. по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО37, в котором истцы, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили обязать ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу доставить товары по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, <...> возложением на истца обязанности по оплате товаров в момент их получения; признать нарушающим права потребителя отказ в доставке товаров по заказам, оформленным до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <...>; обязать восстановить доступ в личный кабинет пользователю ФИО2 по номеру телефона +### и электронной почте <данные изъяты> к информации о ранее приобретенных товарах; обязать не препятствовать в доступе к личному кабинету пользователю ФИО2 по номеру телефона ### и электронной почте <данные изъяты><данные изъяты> а также разделам личного кабинета, в том числе разделам «Акции», «За скидками сюда», к информационным карточкам ранее приобретенных товаров; признать нарушающими права потребителя дискриминацию по географическому принципу месту доставки до потребителя по адресу: <...>, установление ответчиком произвольного перечня товаров, не поставляемых в <...>, без их указания в пользовательском соглашении и обязании устранить допущенные нарушения; признать нарушающим права потребителя путем введения в заблуждение размещение ответчиком информации на сайте с кодом доступа https<данные изъяты>/ <данные изъяты> о том, что «Если товары в заказе суммарно весят больше 70 кг или в нем содержится больше 30 позиций товаров, получить такой заказ можно самовывозом со склада, доставкой курьером или транспортной компанией»; признать нарушающей права потребителя отгрузку товаров по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: <...> при наличии информации, размещенной на сайте ответчика с кодом доступа <данные изъяты> о том, что «Если товары в заказе суммарно весят больше 70 кг или в нем содержится больше 30 позиций товаров, получить такой заказ можно самовывозом со склада, доставкой курьером или транспортной компанией» и при наличии требований потребителя об отгрузке товаров со склада и доставке товаров по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за непоставку товаров в неповрежденной упаковке, за непредоставление доказательств неутраты своих характеристик на основании приведенных лабораторных исследований товаров, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ, по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: <...>, за отказ в исполнении публичной оферты по отгрузке заказов ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ со склада в <...> как заказов весом более 70 кг, за отказ в исполнении публичной оферты в доставке товаров ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ как заказов весом более 70 кг по адресу: <...>, <...>, а именно: цементной мелкофракционной гладкой штукатурки Daurer slider fasad 31 slim 25 кг 31508 в количестве 70 упаковок по цене 246 руб. за 1 упаковку, цементной выравнивающей армированной штукатурки Daurer slider fasad 31 fibro 25 кг 31713 в количестве 100 упаковок по цене 246 руб. за 1 паковку; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. за непоставку товаров по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: утеплителя Isoroc супер теплый 100х60х1000/Е/К 67556 в количестве 130 упаковок по цене 872 руб. за 1 упаковку, кладочного раствора Основит Брикформ МС11 мокрый асфальт 028, 25 кг 86117 в количестве 6 упаковок по цене 542 руб. за 1 упаковку, утеплителя Isoroc супер теплый 50х610х1000/Е/К 67555 в количестве 40 упаковок по цене 1 090 руб. за 1 упаковку. (т.###

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., не вступившим в законную силу (###), исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать ФИО38» (ИНН) ###) доставить товары по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: теплоизоляционные панели Ruspanel RPG Optima 1250x600x20 мм RPG19OPT20/1250 в количестве 3 штук по цене 505 руб., труба RTP питьевая напорная ПНД ПЭ 100 PN 12 SDR 11 D 20mm 100m 11265 в количестве 1 штуки по цене 2 753 руб., теплоизоляционные панели Ruspanel RPG Optima 1250x600x30 мм RPG19OPT30/1250 в количестве 12 штук по цене 649 руб., отлив СТД ПетроСтрой 100 серый STD MSK 00182 в количестве 2 штук по цене 313 руб., по адресу: <...>, <...> течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО40» (ИНН ###) доставить товары по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 6 банок пропиточной грунтовки Светофор ВД-АК-024 10 кг ЗОР00005285 по цене 366 руб., стоимостью 2 196 руб. по адресу: <...> течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложив на ФИО3 (ИНН ###) обязанность по оплате заказа, включая 150 руб. за доставку, в момент его получения.

Признать нарушающими права потребителя отказ ФИО39 (ИНН ###) в доставке товаров до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, в том числе по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать нарушающими права потребителя дискриминацию по географическому принципу месту доставки до потребителя по адресу: <...>, установление ответчиком произвольного перечня товаров, не поставляемых в <...>, без их указания в Пользовательском соглашении и обязании устранить допущенные нарушения.

Признать нарушающим права потребителя путем введения в заблуждение размещение ответчиком информации на сайте с кодом доступа <данные изъяты> о том, что «Если товары в заказе суммарно весят больше 70 кг или в нем содержится больше 30 позиций товаров, получить такой заказ можно самовывозом со склада, доставкой курьером или транспортной компанией».

Признать нарушающей права потребителя отгрузку товаров по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: <...> при наличии информации, размещенной на сайте ответчика с кодом доступа <данные изъяты> о том, что «Если товары в заказе суммарно весят больше 70 кг или в нем содержится больше 30 позиций товаров, получить такой заказ можно самовывозом со склада, доставкой курьером или транспортной компанией» и при наличии требований потребителя об отгрузке товаров со склада и доставке товаров по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, <...>.

Обязать ФИО41 (ИНН ###) не препятствовать в доступе к личному кабинету пользователя ФИО5 по номеру телефона +### и электронной почте <данные изъяты>, в том числе к разделам «Акции», «За скидками сюда».

Обязать ФИО42 (ИНН ###) восстановить доступ пользователю личного кабинета ФИО5 по номеру телефона +### и электронной почте marina-anosova@yandex.ru к информации о товарах, ранее приобретенных данным пользователем.

Взыскать с ФИО43» (ИНН ###) в пользу ФИО3 (ИНН ###) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. и штраф в размере 6 000 руб.

В остальной части иска ФИО3 (ИНН ###) и ФИО5 (СНИЛС ###) отказать.

Взыскать с ФИО44» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

При рассмотрении данного гражданского дела ###г. стороной ответчика, оспаривавшего утверждение истцов об оформлении перечисленных заказов на условиях доставки по адресу: <...>, определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### была назначена судебная экспертиза в целях установления изначальных условий поставки. (т###).

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ (т###) в условиях доставки по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ изменения не вносились, однако вносились изменения в уже отменный заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ, не связанные с условиями доставки.

Изначальные условия доставки по заказам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ были в офис.

Из исследовательской части данного заключения следует, что в заказе ### от ДД.ММ.ГГГГ. было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10:29:54 пользователем ФИО4 был добавлен материал «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18Х19мм JCB-752181(58173)» в количестве 1 штуки суммой 695 рублей. В карточке заказа в системе он отменен как удаленный и скрыт, однако в личном кабинете истца на сайте он отображается. То есть этот материал был добавлен не истцом, а сотрудником ответчика уже после отмены заказа. С одной стороны, это событие дает понимание, что система логирования исправно работает и вносит изменения, которые не вносились покупателем на их сайт, но с другой – достоверно неизвестно для чего и с какой целью этот материал был добавлен. На саму процедуру покупки это никак не повлияло, т.к. заказ уже был отменен. Возможно, это делалось с целью проверки чего- либо на «несостоявшемся» заказе. Однако это остается в поле предположений эксперта. (т###

Кроме того, экспертом указано, что в карточке заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ. в изначальных позициях товара указана метка «Не возим в регионы!!! Только МСК, МО и ТК». К исследованию это не имеет особого отношения, однако данная информация может пригодиться при разрешении возникших споров. (т.###

Экспертом указано, что в ходе проведенного исследования им был найден спорный заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заказе установлено, что этот заказ отменен, способ доставки в нем не указан и найдены материалы «Цементная мелкофракционная гладкая штукатурка Dauer slider fasad 31 slim 25 кг 31508» в количестве 10 штук по цене 246 руб. суммой 2460 рублей, «Цементная выравнивающая армированная штукатурка Dauer slider fasad 31 fubro 25 кг 31713» в количестве 10 штук по цене 246 руб. суммой 2460 руб. Заказ на сумму 4 920 рублей.

Также был найден спорный заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заказе установлено, что этот заказ отменен, способ доставки в нем не указан и не найдены материалы «Цементная мелкофракционная гладкая штукатурка Dauer slider fasad 31 slim 25 кг 31508 в количестве 20 штук по цене 246 руб. суммой 4920 рублей, «Цементная выравнивающая армированная штукатурка Dauer slider fasad 31 slim 25 кг 31713» в количестве 20 штук по цене 246 руб. суммой 4920 рублей, «Цементная выравнивающая армированная штукатурка Dauer slider fasad 31 fubro 25 кг 31713» в количестве 20 штук по цене 330 руб. суммой 6600 рублей, «Цементная мелкофракционная гладкая штукатурка Dauer slider fasad slim 25 кг 31508» в количестве 20 штук по цене 330 руб. суммой 6600 рублей. Заказ на сумму 23040 рублей.

Эксперт указал, что опытным путем было установлено, что на выбранных заказах, что на всех остальных отмененных заказах на сайте не указывается способ доставки в принципе. Однако на заказах, которые находились у эксперта на исследовании, способ доставки был указан.

Указано, что способ доставки в заказе ### от ДД.ММ.ГГГГ. не изменялся. Тоже самое, происходит и с другими заказами.

С учетом проведенных исследований экспертом установлено, что изменения по доставке в спорных заказах не вносились.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его образование, квалификация и стаж экспертной работы подтверждены. Само заключение содержит описание проведенных исследований и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта логичны, однозначны и мотивированны.

Из решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело ###) следует, что рассуждения истцов о необходимости исследовать бэкапы программного обеспечения, журнал ошибок со следами внешних атак, осуществления динамического анализа программного кода и пр. являются мнением лиц, не обладающих соответствующим образованием и, как следствие, специальными познаниями в требуемой области и сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Согласно представленным письменным пояснениям эксперта журнал событий сквозной, то есть отражает записи по конкретному заказу от его создания до настоящего времени и данные с ДД.ММ.ГГГГ в нем отражены, необходимость в проведении динамического анализа программного кода отсутствует, так как при обследовании функционала видно, что код работает, записи в журнале событий создаются и фиксируются корректно, исследование следов внешних атак на программное обеспечение не обеспечивает какого-либо влияния на изменение способа заказа в нескольких заказах одного клиента, это выходит за предметную область и не несет никакой смысловой нагрузки, искать ошибки программного обеспечения в задачу эксперта не входит. При этом экспертным учреждением предоставлены видеозаписи проводимых в рамках экспертизы исследований. Оснований для отвода эксперту, заявленного истцами после проведения экспертизы в связи с несогласием с выводами исследования, судом не установлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов экспертизы не усматривается, и экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. (т###

Из вышеуказанного решения суда следует, что истцами также предоставлены в материалы гражданского дела ### скриншоты страниц спорных заказов ###, ### и ### с указанием на самовывоз из офиса (пункт выдачи заказов): <...>. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у истцов имеются скриншоты с разными вариантами условий доставки одних и тех же заказов. (т.###).

Из материалов данного гражданского дела ###г. также следует, что истцами предоставлены в материалы дела скриншоты спорных заказов ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием различных способов доставки и стоимости товаров, в связи с чем, судом рассмотрены исковые требования истцов на основании скриншотов, размещенных в тексте искового заявления. (т###

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводы о том, что доводы истцов об удалении указания места доставки заказов после отмены заказов: ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела стороной истца не доказано удаление указания места доставки заказов после отмены заказов: ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, данные исковые требования истцов о признании нарушающими права потребителей со стороны ответчика ФИО46 удаление указания места доставки заказов после отмены следующих заказов; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ.; ### от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат.

Не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что со стороны ответчика было произведено увеличение цены товаров по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Цементная мелкофракционная гладкая штукатурка Dauer slider fasad slim 25 кг 31508» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку, «Цементная выравнивающая армированная штукатурка Dauer slider fasad 31 fubro 25 кг 31713» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку.

При рассмотрении данного гражданского дела сторона истца не доказала, что со стороны ответчика было произведено увеличение цены товаров по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Цементная мелкофракционная гладкая штукатурка Dauer slider fasad slim 25 кг 31508» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку, «Цементная выравнивающая армированная штукатурка Dauer slider fasad 31 fubro 25 кг 31713» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку, в связи с чем, исковые требования истцов о признании нарушающими права потребителей со стороны ответчика ФИО47» увеличение цены товаров по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Цементная мелкофракционная гладкая штукатурка Dauer slider fasad 31 slim 31 25 кг. 31508» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку, «Цементная выравнивающая армированная штукатурка Dauer slider fasad 31 fibro 25 кг. 31713» с 246 руб. до 330 руб. за упаковку, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом <данные изъяты>» ФИО7, подтвержден факт добавления в заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. материала «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18Х19мм JCB-752181(58173)» в количестве 1 штуки суммой 695 рублей. В карточке заказа в системе он отменен как удаленный и скрыт, однако в личном кабинете истца на сайте он отображается. То есть этот материал был добавлен не истцом, а сотрудником ответчика уже после отмены заказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов, указанные в п.п.1, 4 искового заявления о признании нарушающим права потребителя со стороны ответчика ФИО48» внесение изменений в заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. в виде добавления «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18Х19мм JCB-752181(58173)», без согласования с покупателем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска на основании подпункта 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить в части.

Признать нарушающим права потребителя ФИО3 (ИНН ###), ФИО5 (СНИЛС ###) со стороны ФИО50 «ФИО49» (ИНН ###, ОГРН ###) внесение изменений в заказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. в виде добавления товара «Ключ торцевой шарнирный двухсторонний JCB 18Х19мм JCB-752181(58173)», без согласования с покупателем.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 (ИНН ###), отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 (СНИЛС ###, отказать.

Взыскать с ФИО51 (ИНН ###, ОГРН ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина