Решение № 2-2569/2017 2-2569/2017~М-2868/2017 М-2868/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2569/2017

Гр.дело 2-2569 «С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску, истица ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу упущенную выгоду в виде неполученного дохода от не сдачи принадлежащего ей жилого помещения в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,госпошлины <данные изъяты>,оплаты услуг оценщика <данные изъяты>

Истица ФИО2в судебное заседание не явилась.О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель ФИО4 иск поддержала и пояснила, что истица является собственником 20\100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.Ее право собственности на данную квартиру зарегистрировано в УФСГРКиК. Совладельцами 20\100 долей является ФИО5,3-е лицо и ФИО3 в размере 60\100 долей.Полагает,что размер ее правовой доли составляет 66,9 кв.м.х20/100=13.38 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг Постановлением Главы <адрес> № был утвержден перечень многоквартирных домов,в том числе ДД.ММ.ГГГГ в данный перечень был включен и спорный <адрес>.Согласно п.2 Постановления было установлено,что отселение граждан из аварийных домов произвести до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГг в ее адрес было направлено уведомление о предоставлении ей,ФИО5 комнаты жилой площадью 23,1 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 82,7 кв.м.,расположенной по адресу <адрес>

Между сособственниками <адрес> сложилось фактическое пользование помещениями квартиры.В пользовании истицы находится комната 9,2 кв.м. по данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГг ГУП МО БТИ.Многоквартирный дом № № по <адрес> включен в Программу по переселению жителей из ветхого фонда в новые дома.Все работы по переселению должны были завершиться к концу ДД.ММ.ГГГГ.Однак4о по вине ФИО3 расселение квартиры истицы не было произведено.В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей была предложена доля в комнате на двоих с соседкой ФИО5,не являющейся членом ее семьи.Поскольку она в родственных отношениях с ФИО5 не состоит,истица отказалась от доли предоставленной ей комнаты.ДД.ММ.ГГГГг истица направила в адрес ответчика заявление с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о выкупе ее доли.

На данный момент она остается собственником 20\100 долей в праве общей долевой собственности на данную <адрес>,но не имеет возможности ввиду того.что дом признан аварийным, использовать данное жилое помещение по своему назначению-сдавать в наем, в связи с чем несет упущенную выгоду.Размер упущенной выгоды рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>-из расчета <данные изъяты>.Согласно отчета об определении рыночной стоимости квартиры,составленного ИП ФИО6,истицей была определена величина месячной арендной платы за пользование 1 кв.м.без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов в размере 550руб,а стоимость комнаты 9,2 кв.м№6 в месяц составляет <данные изъяты>.В обоснование своей позиции ссылается на ст.15 ГК РФ.304 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО3 иск не признал и пояснил,что в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» государственная регистрация решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участкадля государственных или муниципальных нужд не ограничивает права собственника по своему усмотрению владеть,пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением и не снимает с собственника обязанности бремя содержания жилого помещения(ст.209 ГК РФ, ч.2-4 ст.30, ч.5 ст.32 ЖК РФ.Также истец необоснованно указывает на свое право на конкретную комнату в спорной квартире,выдел в натуре принадлежащих истцу 20\100 долей в праве общей долевой собственности не производилось.Порядок пользования жилыми помещениями указанной квартиры не определен.Защита жилищных прав собственника жилого помещения в доме,признанного аварийным обеспечивается в порядке изъятия помещения в данном доме путем его выкупа.Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения с зачетом его стоимости в выкупную цену(ч.8 ст.32 ЖК РФ.В соответствии с вышеназванным Пленумом, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления,принявшего решение об изъятии жилого помещения,о переселении собственника не может быть удовлетворено,если собственник возражает против этого.Поскольку ФИО2 отказалась от переселения в предложенную ей квартиру,указанное обстоятельство исключило возможность ее выселения из занимаемого жилого помещения.Каких либо препятствий в осуществлении права пользования вышеуказанной долей в праве истицы на долю квартиры ФИО3 истице не чинила.При желании истица могла бы его сдавать.Представленный истицей отчет об определении рыночной стоимости аренды комнаты №6 в трехкомнатной квартире не может быть признан надлежащим доказательством по делу.Оценка произведена оценщиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №,который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.Определенная оценщиком ежемесячная стоимость комнаты № 6 не может являться надлежащим доказательством по делу,поскольку порядок пользования помещениями спорной квартиры между сособственниками не определен,и достоверной могла бы быть стоимость аренды 20\100 доли.Оценщик не учитывал,что спорная квартира аварийная,ветхая.С учетом состояния квартиры она фактически непригодна для предоставления его в аренду.Выводы оценщика носят противоречивый характер.

Законодательство РФ не предполагает осуществления защиты прав собственника жилого помещения путем подачи иска о взыскании упущенной выгоды в случае,если вопрос о выкупе помещения не разрешен в порядке,предусмотренном ст.32 ЖК РФ,а объект не выбыл из фактического пользования собственника.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГг между истицей и ответчиком достигнуто соглашение об изъятии помещения для муниципальных нужд города.

В соответствии с п.6 спорное жилое помещение у ФИО2 изымается,а взамен ей выплачивается выкупная цена <данные изъяты>.Денежные средства в указанном размере перечисляются ФИО2 на ее лицевой счет в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в УФСГРКиК.Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать всякого нарушения его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы.которое лицо,чье право нарушено,произваело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г 2О некоторых в вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для удовлетворения иска в порядке ст.304 ГК РФ имеет значение:доказанность наличия права собственности на имущество и доказанность нарушения или угрозы нарушения права собственности,несвязанное с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 20\100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ее право собственности на данную квартиру зарегистрировано в УФСГРКиК. Совладельцами 20\100 долей является ФИО5 и ФИО3 в размере 60\100 долей.

ДД.ММ.ГГГГг Постановлением Главы <адрес> № был утвержден перечень многоквартирных домов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в данный перечень был включен и спорный дом № по <адрес>. Согласно п.2 Постановления было установлено, что отселение граждан из аварийных домов произвести до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГг в ее адрес было направлено уведомление о предоставлении ей, ФИО5 комнаты жилой площадью 23,1 кв. м. в трехкомнатной квартире общей площадью 82,7 кв. м., расположенной по адресу <адрес>

Многоквартирный дом № по <адрес> включен в Программу по переселению жителей из ветхого фонда в новые дома. Все работы по переселению должны были завершиться к концу ДД.ММ.ГГГГ.Однако расселение квартиры истицы не было произведено.

На данный момент истица остается собственником 20\100 долей в праве общей долевой собственности на данную <адрес>

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГг сторонами было подписано Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.В соответствии с п.6,п.7 указанного Соглашения у ФИО2 изымается доля в праве, а взамен ей выплачивается выкупная цена <данные изъяты> в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.10 указанного Соглашения, стороны определились,что до полного расчета ФИО3 с ФИО2 обременения у истицы на ее долю собственности в спорной квартире не возникает.Согласно п.11 стороны пришли к соглашению,что сумма,выплачиваемая ответчиком истице покрывает возмещение равнозначной стоимости общего имущества многоквартирного дома,а также все убытки,причиняемые собственнику его изъятием,предусмотренным ч.7 ст.32 ЖК РФ.Согласно ст.13 ЖК РФ стороны-истица и ФИО3 города отказываются в дальнейшем от взаимных финансовых претензий.

В силу ч.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом,с учетом подписания данного соглашения с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,истица на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.9 ГК РФ самостоятельно определила свои права и обязанности,отказалась от взыскания убытков с ФИО3 и предъявления каких либо финансовых претензий.

Подписание истицей Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда является достаточным основанием для отказа ей в иске о возмещении убытков.

Помимо этого,при отказе в иске суд учитывает,что каких либо обременений,арестов и. т.п. ответчик на 20\100 долей истицы не налагал.Доля собственности истицы была свободна об обременения и при наличии желания истица не лишена была возможности ее сдавать в аренду.

В судебном заседании установлено,что данный дом является ветхим и признан аварийным.Суд полагает,что с учетом его технического состояния истица не могла бы его сдавать в аренду без вероятного причинения вреда жизни и здоровью граждан.Следовательно,прибыли от подобных действий истица не получила бы.

Довод о возможности истицы сдавать в аренду комнату площадью 9,2 кв.м. в спорной квартире суд считает несостоятельным,поскольку порядок пользования истицы и ФИО5 помещениями квартиры не определен.Согласия ФИО5 на сдачу в аренду 20\100 доли истицы не представлено.

Оценивая ответ о стоимости аренды комнаты площадью 9,2 кв.м., суд приходит к следующему.Данные указанного ответа суд полагает недостоверными,поскольку в собственности истицы отсутствует комната 9,2 кв.м.,а стоимость аренды 20\100 доли указанной квартиры истцом не представлена.Кроме того,в данном отчете о стоимости не учтено,что в настоящее время 20\100 доли спорной квартиры находятся в аварийном состоянии.

С учетом совокупности данных обстоятельств,суд истице в заявленном иске отказывает.Законодательство РФ не предполагает осуществления защиты прав собственника жилого помещения путем подачи иска о взыскании упущенной выгодыв случае, если вопрос о выкупе помещения не разрешен в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, а объект не выбыл из фактического пользования собственника.

При отказе в иске суд в силу ст.98,100 ГПК РФ отказывает истице и во всех понесенных судебных расходах.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 во взыскании с ФИО3 в ее пользу упущенной выгоды в виде неполученного дохода от не сдачи принадлежащего ей жилого помещения в аренды за период с января 2016г по август 2017г в размере <данные изъяты>,госпошлины <данные изъяты>,оплаты услуг оценщика <данные изъяты>.-отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.