Решение № 2-4085/2025 2-4085/2025~М-2358/2025 М-2358/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4085/2025

Дело № 2-4085/2025

УИД 66RS0001-01-2025-002611-19

Мотивированное
решение изготовлено 27.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестиционного страхования жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы гарантированного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестиционного страхования жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы гарантированного дохода.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис АО «Россельхозбанк» в г. Екатеринбурге с намерением открыть банковский вклад, сотрудник банка предложила заключить договор на срок 2 года и 1 день под 10,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» №, по условиям которого истцом была уплачена сумма в размере 737 428 рублей в качестве страховой премии.

Истец подписала документы в указанных ей местах и была уверена, что заключила именно договор банковского вклада на предложенных условиях. После окончания срока действия договора, истец обратилась в банк, однако сотрудник банка указал, что истцом был заключен договор инвестиционного страхования жизни, а не договор банковского вклада. Стороной по договору инвестиционного страхования жизни является ООО «РСХБ-Страхование жизни», а не АО «Россельхозбанк».

Пунктом 7 договора инвестиционного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен период охлаждения, который составляет с 26.08.2021 по 09.09.2021.

Кроме того, из указанного договора следует, что договор страхования действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ тогда, как в пункт 7 (период охлаждения) договора гласит, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается с даты заключения и действия договора на дату, предшествующую дате вступления договора в силу, но не менее 14 дней с даты заключения договора страхования, то есть ответчик умышленно установил дату действия договора, который вступает в действие по окончанию периода охлаждения. Таким образом, указанный договор вступает в силу после окончания срока периода охлаждения, что противоречит закону.

Во исполнение условий договора, истцом была произведена оплата страховой премии в размере 737 428 рублей.

С октября 2023 года истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием вернуть страховую премию и выплатить доход, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В нарушение требований действующего законодательства договор инвестиционного страхования жизни заключался с истцом сотрудником банка без разъяснения смысла и содержания договора, без предоставления достоверной информации об отличии договора инвестиционного страхования жизни от договора банковского вклада, истец думала, что заключает договор банковского вклада, не осознавала последствия наступления инвестиционных рисков в виде отказа ответчика от выплаты причитающегося ей инвестиционного дохода.

Указав вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 734 428 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 307 рублей 82 копейки, сумму гарантированного дохода в размере 153 385 рублей 02 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ-Финансовые консультации».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в возражениях на отзыв просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № на основании заявления о заключении такого договора и в соответствии с правилами инвестиционного страхования жизни «2-ИСЖ в редакции №, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на страховую выплату по риску «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик составил страховой акт № и произвел страховую выплату, в составе которой было 2,5$, что составляет 100 % от страховой суммы по риску «Дожитие» до даты 1, а также 260 $ дополнительного инвестиционного дохода. ДД.ММ.ГГГГ получить доход от реализации инвестиционных активов, приобретенных в соответствии с договорами страхования, не представляется возможным, в связи с техническими ограничениями. После ДД.ММ.ГГГГ от истца систематически поступали заявления на произведение страховой выплаты, однако выплачивалась только страховая сумма в связи с тем, что Страховщик не получал доход от инвестиционной деятельности по причинам международных санкций. Истцу в период действия договора в совокупности выплачено страховое возмещение в размере 31 310 руб. 08 коп. Договор страхования жизни заключен в соответствии со всеми требованиями законодательства и страхователь извещён, что заключенный договор не является банковским вкладом. Между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о размерах страховых сумм по всем страховым рискам, что подтверждается подписью заявителя в заявление на заключение договора страхования, в том числе по риску «Дожитие до окончания срока страхования». Из наименования договора и его условий с очевидностью следует, что он не является договором вклада, а является договором страхования жизни и заключается со страховой организацией, а не с банком. Кроме того, страхователь не обращался за расторжением договора страхования в период охлаждения. Таким образом, страхователь не воспользовался своим правом на возврат страховой премии в полном объеме в 14-дневный срок. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии, а также не предусмотрена выплата выкупной суммы в случае досрочного расторжения. Страховая премия не подлежит возврату и по окончанию действия договора страхования, размер денежных средств, подлежащих уплате страхователю по окончанию договора страхования, зависит от размера страховых выплат и размера дополнительного инвестиционного дохода. Дополнительный инвестиционный доход в соответствии с п. 10.1 договора выплачивается в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Невозможность выплаты дохода обусловлена международными санкциями.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в возражениях на отзыв просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» №. Указанный договор заключен между истцом и страховой организацией, а не банком. Суть договора заключается во вложении денежных средств в ценные бумаги при участии ответчика в целях получения дохода.

Третье лицо ООО «РСХБ-Финансовые консультации» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании письменного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» №, по условиям которого страховщик ООО «РСХБ - Страхование жизни» обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страхование жизни ФИО1 с условием периодических страховых выплат (страховых сумм по риску «Дожитие») и с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Размер страховой премии по договору страхования составляет 10 000, 00 (Десять тысяч долларов 00 центов) (п. 5.1. договора страхования).

Уплата страховой премии производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2. договора страхования).

Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования: 2 года 0 месяцев 0 дней (раздел 6 договора страхования).

Пунктом 7 Договора инвестиционного страхования определен «период охлаждения», который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора страхования предусмотрены выплаты страховых сумм по следующим страховым рискам:

дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 2,50 (Два доллара пятьдесят центов);

дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 2,50 (Два доллара пятьдесят центов);

дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 2,50 (Два доллара пятьдесят центов);

дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 2,50 (Два доллара пятьдесят центов);

дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 2,50 (Два доллара пятьдесят центов);

дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 2,50 (Два доллара пятьдесят центов);

дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 2,50 (Два доллара пятьдесят центов);

дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 2,50 (Два доллара пятьдесят центов);

дожитие до окончания срока страхования – 100,00 (Сто долларов 00 центов);

смерть по любой причине - 100,00 (Сто долларов 00 центов);

смерть от несчастного случая – 12 000, 00 (Двенадцать тысяч долларов 00 центов).

В силу п. п. 10, 10.1, 10.2 Договора инвестиционного страхования дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие».

Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине».

Порядок расчета Дополнительного инвестиционного дохода 1 и Дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в Приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода к договору страхования».

Стратегия инвестирования: Новый уровень. Электродрайв (п. 10.3 договора страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 (раздел 8 договора страхования).

При досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется, выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора (п. 9.1. договора страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования являются приложения (п. 11.5. договора страхования):

Заявление о заключении Договора инвестиционного страхования жизни;

Приложение 1 – Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода;

Приложение 2 – Информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни);

Приложение 3 – Правила страхования жизни № в редакции №,утвержденные приказом генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приложения № 1 в разделе «Заключительные положения» страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования.

Во исполнение условий данного договора ФИО1 в день заключения договора страхования произвела оплату страховой премии в размере 737 428 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что ООО «РСХБ - Страхование жизни» в рамках исполнения договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» произвело ФИО1 страховые выплаты в общем размере 31 310 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.78-80):

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 502 рубля 36 копеек,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 рубль 23 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 рубль 23 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 рубль 23 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 рубль 23 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 рубль 23 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 рубль 23 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 рубль 23 копейки,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10049 рублей 11 копеек.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № от ДД.ММ.ГГГГ свое действие прекратил в связи окончанием срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «РСХБ - Страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии и выплате инвестиционного дохода, которое ответчиком удовлетворено не было (л.д.24).

Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34, 35), последним также оставлена без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в возврате уплаченной страховой премии отказал (л.д.36-37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обратилась в АО «Россельхозбанк» для открытия банковского вклада, а в банке ей предложили вложить денежные средства под выгодные условия. То, что заключенный договор является не договором банковского вклада, а является договором инвестиционного страхования жизни, истцу разъяснено не было. На период заключения договора истец достигла преклонного возраста, не обладала специальными познаниями в области финансовых услуг, правила не читала, договор заключался в офисе банка, с сотрудником банка, в связи с чем истец на момент заключения договора полагала, что в действительности заключает с АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада, а не договор инвестиционного страхования жизни с ООО "РСХБ-Страхование жизни".

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу ч. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктами 1,3 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в Российской Федерации осуществляются, в том числе, следующие виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» если условиями договора страхования по виду страхования, указанному в подпункте 1 или 3 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, предусмотрено, что размер страховой суммы и (или) инвестиционного дохода зависит от одного или нескольких обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта 23 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года « 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», такой договор может быть заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, только при наличии положительного результата тестирования, проведенного страховщиком в соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 51.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», за исключением случаев, указанных в пункте 8 настоящей статьи.

В случае заключения страховщиком договора страхования, указанного в пункте 5 настоящей статьи, с нарушением требований пунктов 5, 7 - 10 настоящей статьи страхователь, заключивший такой договор, вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора, а страховщик обязан вернуть страхователю страховую премию в полном объеме и возместить все расходы, понесенные страхователем при заключении такого договора. Возврат страховой премии и возмещение расходов страхователю осуществляются страховщиком за вычетом страховых выплат, произведенных по такому договору (п. 6 ст. 3).

В силу п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о Защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона о Защите прав потребителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Из материалов дела следует, что все документы, связанные с заключением спорного договора и расчеты были разработаны страховщиком, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, и истец не имела возможности повлиять на условия заключаемого договора.

Кроме того, в данном случае, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что потребителю представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого договора инвестиционного страхования жизни, в том числе об отсутствии гарантий получения в результате совершения сделки дохода, превышающего размер вложенной суммы (страховой премии).

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Однако предоставленные истцу ответчиком услуги и их цены признаком равноценного предоставления не обладают.

В исковом заявлении истец указала на то, что подписать договор страхования ей было предложено сотрудником банка АО «Россельхозбанк» в г. Екатеринбурге, когда она пришла в офис банка с тем, чтобы открыть вклад. При этом сотрудник банка пояснил, что такой договор обусловлен сохранением вкладываемых денежных средств и получением более высокого дохода. Истцу было сообщено, что гарантированный доход составит 10,4% годовых, помимо него будут осуществляться и иные периодические выплаты, а по истечении срока договора все вложенные денежные средства подлежат возврату. Подписание договора осуществлялось в офисе банка с единовременным разовым перечислением денежных средств истца со счета, открытого в этом же банке, на счет ответчика.

Согласно Приложению № 2 к договору (страховому полису) в правых верхних рамочках крупным шрифтом указано на гарантированный доход в размере 10,4% годовых (л.д. 17).

В пункте 2.5. Приложения 2 указано на то, что при досрочном прекращении договора выплата выкупной суммы не осуществляется (л.д. 18).

При этом ни в самом договоре, ни в приложениях к нему не содержится информации о том, что при исполнении договора со стороны страхователя и наступлении страхового случая уплаченные ею при заключении договора в качестве страховой премии денежные средства не подлежат возврату.

Истец, находясь на момент заключения договора в возрасте 64 лет, являясь ветераном труда, от сотрудников банка ожидала доверительного отношения к себе, не предполагающего совершения каких-либо действий вопреки ее интересам.

В информационном письме от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Кроме того, Центральный Банк России в своем Обзоре неприемлемых практик и рекомендаций (Информационно-аналитический материал) описывает аналогичную рассматриваемой ситуацию, когда в офисах банков гражданам пенсионного возраста, обратившимся за открытием переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода либо не гарантирующие получение дохода и или предусматривающие длительные сроки инвестирования (более года) с возможностью возврата денежных средств клиенту не в полном объеме в случае досрочного закрытия продукта (расторжения договора).

Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов, относящихся к социально уязвимым категориям, к которым относятся также граждане, достигшие пенсионного возраста.

Указанная ситуация квалифицируется в обзоре как проблема, основная рекомендация к решению которой - не предлагать гражданам пенсионного возраста, обратившимся в банк по вопросам открытия/переоформления вклада, сложные для понимания финансовые продукты (в том числе услуги по доверительному управлению ценными бумагами), не гарантирующие получение дохода, а также предусматривающие возможность возврата клиентом средств не в полном объеме при досрочном выходе из продукта (расторжении договора доверительного управления).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что заключая оспариваемый договор, она исходила из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании, а не из буквального текста подписываемого договора, представляются заслуживающими внимания.

Из обстоятельств дела следует, что истец, обратившись в банк, желала сохранить свои сбережения и получать проценты за размещение и хранение своих денежных средств на счету финансовой организации, в связи с чем с учетом анализа положений порядка начисления дополнительного инвестиционного дохода, условий договора страхования суд приходит к выводу, что заключая договор инвестиционного страхования жизни наряду с договором банковского вклада, истец заблуждалась относительно его условий, поскольку не обладала необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия ее заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нем, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика, что соответственно расценивалось истцом как заключение банковского вклада под выгодные проценты.

Доводы стороны ответчика о заполнении истцом анкеты по определению ООО «РСХБ-Страхование жизни» специальных знаний клиента в области финансов в графе о наличии опыта с финансовыми инструментами, доводы истца не опровергают. С учетом доведения до истца информации о выгодности заключения договора, заполнение истцом подтверждения проставления не менее одного положительного ответа на вопросы анкеты, являлось обязательным.

С учетом изложенного, истец, несмотря на внешне безупречное выражение ею своей воли, при заключении договора инвестиционного страхования добросовестно заблуждалась относительно его содержания.

Не вызывает сомнений правомерность довода истца о том, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и банка, осознавая последствия заключения ею такой сделки, истец не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, который ей был предложен сотрудниками банка, учитывая, что истец является пенсионером.

Тот факт, что истец не обращалась к ответчику ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в "период охлаждения", не является доказательством того, что она осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного с ней договора страхования жизни.

Факт обращения истца спустя 3 года после заключения оспариваемой сделки подтверждают ее довод о том, что о правовой природе заключенной с ней оспариваемой сделки она узнала лишь после получения по истечению срока действия договора внесенных денежных средств в размере 31 310,08 руб. вместо внесенной суммы 737 428 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, тот факт, что при заключении оспариваемого договора ответчиком были нарушены требования Закона о защите прав потребителей, истцу не была доведена полная и достоверная информация о природе заключаемой сделки, в результате чего сделка была совершена истцом с пороком воли, указанный договор инвестиционного страхования жизни по программе «Новый уровень. Электродрайв», является ничтожным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» оставшуюся часть страховой премии в размере 706 117 руб. 92 коп., из расчета (737 428 – 31 310,08). Требования истца о взыскании страховой премии в полном объеме в сумме 737 428 руб., суммы гарантированного дохода в размере 153 385 руб. 02 коп., с учетом применения последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 55 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (п.п. 1 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем окончания действия договор инвестиционного страхования №. С датой начала периода начисления процентов, суд соглашается, но с учетом обязанности у ООО "РСХБ-Страхование жизни" по возврату истцу 706 117 руб. 92 коп., в пользу истца с ООО "РСХБ-Страхование жизни" подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 154 716 руб. 11 коп.:

период с 11 сентября 2023 года по 17 сентября 2023 года (7 дней), ставка 12,00%

проценты за период: 706 117, 92 * 12,00% * 7 / 365 = 1625,04 руб.

период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (42 дня), ставка 13,00%

проценты за период: 706 117, 92 * 13,00% * 42 / 365 = 10 562,75 руб.

период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дней), ставка 15,00%

проценты за период: 706 117, 92 * 15,00% * 49 / 365 = 14219,09 руб.

период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней), ставка 16,00%

проценты за период: 706 117, 92 * 16,00% * 14 / 365 = 4333,44 руб.

период с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года (210 дней), ставка 16,00%

проценты за период: 706 117, 92 * 16,00% * 210 / 366 = 64 823, 94 руб.

период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дней), ставка 18,00%

проценты за период: 706 117, 92 * 18,00% * 49 / 366 =17 016,28 руб.

период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дня), ставка 19,00%

проценты за период: 706 117, 92 * 19,00% * 42 / 366 =15 395,69 руб.

период с 28 октября 2024 года по 01 января 2025 года (66 дней), ставка 21,00%

проценты за период: 706 117, 92 * 21,00% * 66 / 366 =26 716,11 руб.

Итого: 154 716 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 216 рублей 68 копеек (706 117, 92 + 154 716, 11) – 500 000) х 2% + 15 000.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестиционного страхования жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы гарантированного дохода удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 706 117 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 01.01.2025 в размере 154 716 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в доход бюджета госпошлину в размере 22216 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова