Постановление № 5-39/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 5-39/2026

Дело №5-39/2026

УИД № 42RS0007-01-2026-000090-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 26 января 2026 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Мишустин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. адрес, зарегистрированного и проживающего в адрес, <данные изъяты> впервые привлекающегося к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г.Кемерово по определению Ленинского районного суда г. Кемерово поступило 2 административных материала о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ (по факту не уведомления <данные изъяты> ФИО1 миграционную службу УМВД России по г.Кемерово о заключении и расторжении трудового договора с гражданкой <данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 заключил трудовой договор с гражданкой <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на осуществления ею трудовой деятельности, при этом ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с ФИО3, при этом в течении 3 рабочих дней с момента заключения и прекращения трудового договора не уведомил территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции по г.Кемерово, о заключении и прекращении трудового договора с иностранной гражданкой, что является нарушением ст.13 ч.8 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.к. данная норма права предписывает возложение данной обязанности на лицо, которое заключило, а затем и прекратило трудовые отношения с иностранным гражданином на территории РФ. Факт не уведомления миграционной службы ФИО1 установлен в момент составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные административные материалы объединены в одно производство и им присвоен единый номер по основаниям, в данном постановлении.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается его объяснением в судебном заседании, где он полностью признал факт, что он не сообщил в отдел миграции г.Кемерово сведения о заключении и расторжении с иностранной гражданкой <данные изъяты> ФИО3 трудовых отношений, в течении 3 последующих рабочих дней после приема на работу и увольнения иностранной гражданки.

Представитель миграционного отдела ФИО4 пояснила, что составила протоколы о нарушении ФИО1 ст.18.15 ч.3 КобАП РФ и передала их в суд для принятия решения по выявленным нарушениям, протоколы составлены в количестве 2 штук, при этом их составлению предшествовали полученные материалы контроля за перемещением иностранных граждан при осуществлении ими трудовой деятельности в Кемерово.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом о правонарушении, где подтвержден факт не уведомления <данные изъяты> ФИО1 в течении 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора и с момента его расторжения сведений в отделение миграции УМВД России по г.Кемерово о заключении и прекращении его трудовых отношений с иностранной гражданкой, о чем стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, выпиской на л.д. 6-8, подтверждающей факт наличия у ФИО1 статуса <данные изъяты>, копией трудового договора между ИП ФИО1 и иностранной гражданкой ФИО3, сведениями о трудовой деятельности иностранной гражданки, где установлены факты заключения и прекращения трудовых отношений <данные изъяты> ФИО1 и иностранной гражданкой ФИО3, привлеченной им в качестве рабочей силы.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в судебном заседании установлена и подтверждена перечнем указанных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения и прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено: ФИО1, являясь <данные изъяты>, не уведомил территориальный орган – миграционную службу Управления МВД России по г.Кемерово в течении 3 дней после заключения и расторжения трудового договора с гражданкой <данные изъяты>, чем нарушил положения ст.13 ч.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предписывающей, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Невыполнение данной нормы права образует состав правонарушения вмененный ФИО1, который имел возможность направить любым возможным способом информацию о расторжении трудового договора в территориальный орган федерального органа – отдел миграционного контроля, однако не сделал этого.

Данное нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правильно и верно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и повлекло ответственность по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 №14-П, правилами ст.4.4 ч.5 КоАП РФ, предписывающего, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Судом установлено, что отдел миграционного контроля г.Кемерово контролирует перемещение и нахождение иностранных граждан на территории РФ и в результате контрольных мероприятий выявлено нарушение <данные изъяты> ФИО1 данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, контрольное мероприятие имело место быть в данном случае.

Возбуждение отдельных административных дел при совершении лицом в один период времени нескольких тождественных деяний, образующих самостоятельный состав правонарушений, не учитывает характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, что приводит к необоснованному ужесточению административного наказания.

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности по результатам выявленного правонарушения не может являться основанием для назначения наказания без учета положений части 5 ст.4.4 КоАП РФ. В данном случае суд считает, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждое из нарушений как самостоятельное, так как правонарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим лицом, в один день, в отношении одного и того же лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, требования соразмерности наказания и совершенного правонарушения, влияние назначенного наказания на условия жизни правонарушителя, а также требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: совершение правонарушения впервые, раскаяние, занятие трудовой деятельностью, полное признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция данной нормы права предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа и суд считает возможным его применить с учетом данных о статусе лица, который является <данные изъяты>.

Суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде штрафа и суд не находит оснований для иного вида наказания на данном этапе.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ ч.1,3, 3.2, 3.3 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

За административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил административной ответственности юридических лиц.

Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным и для замены наказания предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (по факту не уведомления миграционной службы о заключении и расторжении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Е. Мишустин

Копия верна:

Судья

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по адрес (Управление МВД России по адрес л.с. 04391124460)

ИНН: №

КПП: № КОД ОКТМО: №

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по адрес – Кузбассу

БИК: №

Наименование платежа: штраф

КБК: №

УИН: №