Решение № 2-1716/2024 2-1716/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1716/2024

Дело № 2-1716/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002848-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 04 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 234 075 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, банк уступил ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, однако обязательство по возврату суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 234 075 рублей 48 копеек; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей 75 копеек; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать во взыскании с нее начисленных штрафов, также отказалась от ранее заявленных требований о применении срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей (л.д.36,37).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк предоставил ответчику предусмотренные договором денежные средства в размере 140 000 рублей, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований, а также актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-22).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении задолженности (л.д.30), однако обязательство по возврату суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 231 646 рублей 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 150 579 рублей 69 копеек; начисленные проценты – 67 748 рублей 17 копеек; иные платы и штрафы – 13 319 рублей 07 копеек.

В целях взыскания указанной задолженности представитель ООО «Феникс» ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению ответчика (л.д.66).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено, таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно заключительному счету, по вышеуказанной кредитной задолженности, банком начислены иные платы и штрафы в сумме 13 319 рублей 07 копеек.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер начисленных штрафов, степень выполнения ответчиком своих обязательств, проанализировав доводы, указанные в иске, суд с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым снизить размер начисленных штрафов до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 513 рублей 23 копейки, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, Кор./сч. 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН <***>, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, Счет 40702810010000000449, Назначение платежа: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 219 327 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 150 579 рублей 69 копеек, начисленные проценты в размере 67 748 рублей 17 копеек; штраф – 1000 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.