Решение № 2-1507/2020 2-1507/2020~М-1505/2020 М-1505/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1507/2020






Дело № 2-1507/2020
3 ноября 2020 года
город Архангельск


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 247 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 247 900 руб. Банк исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашении кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 368 562,81 руб., из которой: 245 892,23 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 122 670,58 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 562,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 247 900 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых, заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность по договору ежемесячно, согласно графику, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ из кассы банка ФИО1 были выданы наличные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, банком условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 в соответствии с графиком погашения задолженности не вносились, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 892,23 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 122 670,58 руб.

Ответчиком факт заключения договора не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 245 892,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 122 670,58 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:


исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 562 рубля 81 копейку, из которой: 245 892 рубля 23 копейки – задолженность по кредиту (основной долг); 122 670 рублей 58 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885 рублей 63 копейки, всего взыскать 375 448 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю. Демин



Суд:

Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Демин Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ