Решение № 2А-2670/2016 2А-81/2017 2А-81/2017(2А-2670/2016;)~М-2576/2016 М-2576/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-2670/2016

Дело № 2а-81 09 января 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству связи и информационных технологий Архангельской области, государственному автономному учреждению «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» о признании бездействий в непредоставлении ответа незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству связи и информационных технологий Архангельской области, ГАУ «Управление ИКТ АО» о признании бездействий, выразившихся в непредоставлении ответа, незаконными. В обоснование иска указал, что он разместил на Портале государственных и муниципальных услуг вопрос о применении приказа Минприроды России от 29 июня 2012 г. №204 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесённых в Красную книгу Российской Федерации» - имеет ли право ответственный исполнитель присваивать свой входящий номер заявлению, полученному посредством Архангельской региональной системы исполнения регламентов. 21 октября 2016 г. ФИО1 дан ответ, что у ответственного исполнителя нет возможности изменить присвоенный заявке номер. Полагает, что на поставленный им вопрос ответ не дан. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика в части непредоставления ответа на вопрос, обязать административного ответчика предоставить ответ на вопрос.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали, на требовании об обязании административного ответчика предоставить ответ на вопрос от 01 ноября 2016 г. №470 не настаивали в связи с тем, что ответ был дан.

Представитель административного ответчика Министерства связи и информационных технологий Архангельской области ФИО3 с иском не согласился, указал, что вопрос истцом был направлен в службу технической поддержки Архангельского портала государственных и муниципальных услуг, истцом не было указано, кому адресован данный вопрос, вопрос нельзя расценить как обращение по смыслу ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Представитель административного ответчика ГАУ «Управление ИКТ АО» ФИО4 с иском не согласилась, указала, что учреждение не является государственным органом, поэтому заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, отношения между ГАУ «Управление ИКТ АО» и ФИО1 являются гражданско-правовыми и регулируются ГК РФ. Обращение – это направление в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложения, заявления или жалобы, а также устного обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Поступившее от истца письмо является по существу вопросом, что не подпадает под понятие «предложение», «заявление», «жалоба», составляющих в совокупности содержание понятия «обращение». Требования, предъявляемые к обращению в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлены в ст.7, которые истцом не соблюдены. Вопросы правового характера не относятся к компетенции технической службы поддержки.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 октября 2016 г. ФИО1 на Портале государственных и муниципальных услуг разместил вопрос о применении приказа Минприроды России от 29 июня 2012 г. №204 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесённых в Красную книгу Российской Федерации» - имеет ли право ответственный исполнитель присваивать свой входящий номер заявлению, полученному посредством Архангельской региональной системы исполнения регламентов.

21 октября 2016 г. ФИО1 был дан ответ: «у ответственного исполнителя нет возможности изменить присвоенный заявке номер».

Указанный ответ ФИО1 не устроил и 01 ноября 2016 г. он повторно задал вопрос: «имеет ли право ответственный исполнитель присваивать свой входящий номер заявлению, полученному посредством Архангельской региональной системы исполнения регламентов».

13 декабря 2016 г. ФИО1 дан ответ: «ответственный исполнитель не имеет права присваивать свой входящий номер заявления в Архангельской региональной системе исполнения регламентов».

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Закон N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно статье 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением признаётся направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Однако размещённый истцом на Портале государственных и муниципальных услуг Архангельской области вопрос не содержит сведений о том, что он адресован Министерству связи и информационных технологий Архангельской области либо ГАУ «Управление ИКТ АО».

Положением о формировании и ведении Архангельского регионального реестра государственных и муниципальных услуг (функций) и Архангельского регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций), утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 28 декабря 2010 г. №408-пп, не предусмотрена ответственность оператора регионального портала, которым является Министерство связи и информационных технологий Архангельской области, в отношении поступающих на портал вопросов в части применения приказов органов исполнительной власти. При этом ГАУ «Управление ИКТ АО» осуществляет деятельность по технической эксплуатации регионального реестра, в том числе по защите информации, содержащейся в региональном реестре (п.8 Положения).

Архангельский региональный портал государственных и муниципальных услуг является посредником между гражданами и исполнительными органами государственной власти Архангельской области. Из Положения Министерства связи и информационных технологий Архангельской области и Устава ГАУ «Управление ИКТ АО» не следует, что в полномочия указанных министерства и учреждения входит дача разъяснений гражданам по вопросам применения приказов органов исполнительной власти.

Кроме того ответ на вопрос был дан истцу в срок, несогласие истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о бездействии со стороны ответчиков и не соответствии такого бездействия нормативно-правовым актам.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на вопрос, со стороны ответчиков, а также не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административными ответчиками, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству связи и информационных технологий Архангельской области, государственному автономному учреждению «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» о признании бездействий в непредоставлении ответа незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Н.Фролов