Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-2465/2017 М-2465/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело № 2-2161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 18 декабря 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение ..., ордер от 18 декабря 2017 г. и ордер №675 от 18 декабря 2017 г.,

прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, ФИО4 и ФИО2 и снятии их с регистрационного учета,., ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 30 августа 2017г. истец стал собственником квартиры, в которой зарегистрированы члены семьи бывшего собственника ФИО3, ФИО2, что является препятствием для осуществления законных прав ФИО1 как собственника.

Определением Воркутинского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 ноября 2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что ответчики в указанной квартире не проживают, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в квартире не имеют, с регистрационного учета не снялись до настоящего времени, членами семьи истца не являются, соглашений с истцом о проживании в указанной квартире ответчики не заключали. Указал, что решением Воркутинского городского суда от <дата>г. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, однако до настоящего времени остается зарегистрированным по адресу г.Воркута.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, с последнего известного места жительства ответчиков судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, протокольным определением суда от 20 ноября 2017 г., согласно ст. 50 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчикам был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Стоволосов Н.В. исковые требования не признал.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении полагал исковые требования к ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что И.., именуемый в дальнейшем Продавец и ФИО1, именуемый в дальнейшем Покупатель, 30 августа 2017г. заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>, ул. <адрес> (л.8).

В п.1.5 договора Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользованной указанной квартирой, не имеется.

В п.5.6 продавец уведомил покупателя, что в квартире по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства ...., ФИО3, ФИО2, которые будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течении семи дней с даты государственной регистрации.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 сентября 2017г. произведена запись №... (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11 октября 1997г., заключенному со З, З, о чем в материалах дела имеется копия договора, а также справка АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

Из копии приватизационного дела, следует, что З, З являлись собственниками спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность от 08 августа 2017г., ответчики ФИО2, ФИО3 в состав семьи З не входили.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от <дата>г. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, судом постановлено снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно поквартирной карточке, а также информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте, в квартире по адресу <адрес> по настоящее время зарегистрированы ФИО2, с 22 октября 1997г., ФИО3 с 13 января 1999г. в качестве членов семьи И. (л.д.11,24,25).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ни жилищным законодательством Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание отчуждение жилого помещения прежним собственником, учитывая то обстоятельство, что договор купли- продажи не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за членами семьи бывшего собственником после отчуждения права пользования спорной квартирой, ФИО3 членом семьи нового собственника не является, между новым собственником и ФИО3 правоотношений по пользованию жилым помещением не возникло, требование истца к ответчику ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета на основании решения Воркутинского городского суда от 18 ноября 2014г., который подлежит предъявлению для его исполнения. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что после состоявшегося решения суда, между истцом, как новым собственником и ответчиком ФИО2 возникли новые правоотношения относительно пользования спорной квартирой судом не установлены, истцом отрицаются. Данный юридический факт повторному установлению не подлежит.

Факт регистрации ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу, не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, кВ.85.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения(22 декабря 2017г).

Председательствующий: