Апелляционное определение № 33-2870/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Хватова Ю.Б.

Дело № 2-47/2026

УИД 35MS0044-01-2025-002841-33

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2870/2026
город Вологда
28 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Шевцова Ю.С.,

при секретаре Заботиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2026 года о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ранее он отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Вологодской области, откуда отправил заказные письма, а именно 11 и 22 июня 2025 года в адрес ФИО, 04 июля 2025 года – ФИО и ФИО Указанные письма были отправлены АО «Почта России» с нарушением сроков пересылки.

Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2026 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

С АО «Почта России» в доход бюджета Вожегодского муниципального округа Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с размерами взысканных судом компенсации морального вреда и штрафа, просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (д. Остров Сладкий Белозерского муниципального округа Вологодской области).

Из реестров на заказные письма осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, квитанций №№16924, 17004, 17059, 17056, отчетов об отслеживании отправления, следует, что ФИО1 были направлены заказные письма:

11 июня 2025 года ...;

26 июня 2025 года ...;

04 июля 2025 года ..., ....

Заказное письмо от 11 июня 2025 года, адресованное ФИО, поступило в отделение почтовой связи г. Белозерска 04 июля 2025 года, ему присвоен №..., прибыло в место вручения 09 июля 2025 года, вручено адресату 15 июля 2025 года.

Заказное письмо от 26 июня 2025 года, адресованное ФИО, поступило в отделение почтовой связи г. Белозерска 08 июля 2025 года, ему присвоен №..., прибыло в место вручения 11 июля 2025 года, вручено адресату 15 июля 2025 года.

Заказное письмо от 04 июля 2025 года, адресованное ФИО, поступило в отделение почтовой связи г. Белозерска 09 июля 2025 года, ему присвоен №..., прибыло в место вручения 12 июля 2025 года, вручено адресату 14 июля 2025 года.

Заказное письмо от 04 июля 2025 года, адресованное ФИО, поступило в отделение почтовой связи г. Белозерска 09 июля 2025 года, ему присвоен №..., прибыло в место вручения 14 июля 2025 года, вручено адресату 18 июля 2025 года.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Белозерском (административный центр муниципального района) и г. Вологда (административный центр субъекта Российской Федерации) составляет, согласно подпункту «в» пункта 5 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года №400, 2 календарных дня.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г.Белозерском (административный центр муниципального района) и с. Липин Бор (административный центр муниципального района) составляет, согласно подпункту «д» пункта 5 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 года №400, 4 календарных дня.

Из отзыва ответчика АО «Почта России» на исковое заявление следует, что контрольный срок пересылки почтового отправления с №... из административного центра муниципального района г.Белозерска в административный центр субъекта Российской Федерации – г.Вологда составляет 2 календарных дня, в связи с чем письмо должно было поступить в отделение почтовой связи места вручения не позднее 06 июля 2025 года, а фактически составил (без учета дня приема) – 4 календарных дня, замедление составило 3 календарных дня. Как следует из материалов дела, почтовое отправление №16120108001257, полученное отделением почтовой связи г. Белозерска 08 июля 2025 года, направленное в г.Вологду должно было поступить в отделение почтовой связи места вручения не позднее 10 июля 2025 года, поступило в отделение почтовой связи места вручения – 11 июля 2025 года (замедление – 1 день).

Почтовое отправление №..., полученное отделением почтовой связи г. Белозерска 09 июля 2025 года, направленное в г.Вологду должно было поступить в отделение почтовой связи места вручения не позднее 11 июля 2025 года, поступило в отделение почтовой связи места вручения – 12 июля 2025 года (замедление – 1 день).

Почтовое отправление №..., полученное отделением почтовой связи г. Белозерска 09 июля 2025 года, направленное в Вашкинский район п.Заречный с.Липин Бор Вологодской области (п.Заречный относится к отделению почтовой связи с.Липин Бор) должно было поступить в отделение почтовой связи места вручения не позднее 13 июля 2025 года, поступило в отделение почтовой связи места вручения – 14 июля 2025 года (замедление – 1 день).

Направленные ФИО1 письма были вручены адресатам.

Контрольные сроки пересылки указанных писем были нарушены.

09 сентября 2025 года ФИО1 обратился с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 16, 19, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», статей 13, 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400, исходя из доказанности нарушения прав ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, вследствие несоблюдения АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о заниженном размере взысканной в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, нарушены несоблюдением ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем, контрольные сроки пересылки почтовых отправлений были нарушены незначительно (от 1 до 3 дней).

Направленные ФИО1 письма были вручены адресатам.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание незначительность нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для ФИО1 вследствие нарушения его прав, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф 500 рублей.

Сумма штрафа определена судом в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части определения суммы компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные суммы определены с учетом характера страданий заявителя, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда явно завышена. Взыскание компенсации морального вреда и штрафа в ином размере противоречило бы требованиям законности, разумности, справедливости и не обеспечило бы баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

Ю.С. Шевцов

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 08 мая 2026 года.