Решение № 2-1135/2021 2-1135/2021~М-904/2021 М-904/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2-1135/2021

Дело № 2-1135/2021 УИД: 23RS0057-01-2021-001674-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 16 июля 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2у В,П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.12.2016 г. на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Ответчику кредит в размере 77 920,48 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения Ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

25.09.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №.721.1/2235ДГ в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований №.721.1/2235ДГ от 25.09.2019 датой передачи прав требований является 25.09.2019 г.

После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: -27.09.2019г. в размере 50 р.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 146,91 руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в размере 2 274,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако согласно представленного в адрес суда заявления просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако ранее согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суд представил постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что 15.12.2016 г. на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 77 920,48 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

25.09.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении №1 к Договору-Акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № 5№ от 25.09.2019 датой передачи прав требований является 25.09.2019 г.

После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: - 27.09.2019г. в размере 50 руб.

Данный факт подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» кредитной задолженности в размере 70 461.6 руб., согласно которого взысканная сумма составляет 50 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем согласия должника на уступку права требования не требуется.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ООО «Редут» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет задолженность по договору цессии составляет 70 461,6 руб. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии, сумма задолженности зафиксирована АО «АЛЬФА-БАНК».

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Определением Мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.03.2021г. судебный приказ №2-259/2018 от 12.01.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, отменён.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом по договору займа, общая задолженность ФИО2 составляет 69146,91 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 68 226,04 руб., задолженности по уплате процентов в размере 920,87 руб.

При разрешении спора, по существу, суд признает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату задолженности по кредитному договору и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274,41 руб., подтверждаются платежным поручением № от 07.04.2021г.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 В,П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 146 (шестьдесят девять тысяч сто сорок шесть) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев