Решение № 2-700/2024 2-700/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-700/2024

УИД 74RS0027-01-2024-000843-43

Дело №2 -700/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 09 октября 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретареРугно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, компенсации морального вреда, просит суд расторгнуть договор купли – продажи гаража от ДАТА, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО2, ДАТА года рождения, на гараж, находящийся по адресу: АДРЕС, площадью 525,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости, собственником гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, является ответчик ФИО2, однако истец полагает, что спорный договор не соответствует действующему законодательству и подлежит расторжению, поскольку истцом он не был подписан, сумму, указанную в договоре, истец не получал, акт передачи составлен не был. Полагает, что в его адрес также подлежит взысканию сумма морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержали с учетом требований о возмещении морального вреда, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске, пояснив, договор фактически истцом подписан не был, подпись в договоре не его, денежные средства по договору истцу не передавались, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, иск не признали, пояснив, что спорный договор сторонами был подписан, денежные средства по договору истцу были переданы, просили в иске отказать.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО7, оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом из материалов дела, ДАТА между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи гаража, по условиям которого ФИО1 (продавец) передает в собственность ФИО2 (покупатель) гараж, находящийся по адресу: АДРЕС, стоимостью 500 000 руб., денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания спорного договора (л.д.57).

Истец в исковом заявлении ссылается на те обстоятельства, что спорный договор не подписывал, денежные средства по договору ему никто не передавал, акт передачи составлен не был.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник МФЦ г. Кыштыма ФИО7, которая пояснила, что истец и ответчик обращались к ней по поводу составления договора купли – продажи спорного гаража, договор ею был составлен в присутствии обеих сторон, возражений по его составлению не возникло, после составления договора он был передан другому специалисту, где стороны его подписали, при наличии всех документов, удостоверяющих личность. По условиям договора, денежные средства переданы до его подписания, в связи с чем у специалистов (сотрудников) МФЦ не возник вопрос по расчету в рамках заключенного договора купли – продажи.

В судебном заседании судом была просмотрена видеозапись, нахождения истца в Гео-Сервис по поводу перезаключения договора аренды земельного участка, на котором располагается гараж, что косвенно подтверждает согласие и осведомленность истца на заключения спорного договора.

Из договора купли – продажи (п.4) следует, что указанный гараж продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 500 000 (пятьсот тысяч)рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

С учетом изложенных обстоятельств, судом было установлено, истец, заключил договор купли – продажи гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 525,1 кв.м., о чем свидетельствуют доказательства его обращения с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка, посещение МФЦ с целью составления договора купли - продажи и его подписания.

Факт отсутствия своей подписи истца в спорном договоре и отсутствия переданных денежных средств с актом передачи по договору купли – продажи судом не установлен, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

В связи с изложенным, судом было установлено, что спорный договор купли – продажи между истцом и ответчиком заключен на условиях, указанных в договоре, подписан сторонами, доказательств не подписания договора истцом суду не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены незаконно и необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит законных оснований для взыскания суммы морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку судом не установлено виновных действий ответчика, которые бы нарушали права истца, вследствие чего причинили бы ему нравственные или физические страдания.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий(подпись) Решение в законную силу не вступило.