Решение № 2-68/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-68/2024

Дело №2-68/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья – Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Сеть Связной» филиал «Западно-Сибирский» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» филиал «Западно-Сибирский» о взыскании денежных средств в размере 39440,00 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона realme GT NEO 2 12+256Gb grееn, неустойки в размере 67048,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» филиал «Западно-Сибирский» договор купли-продажи смартфона realme GT NTO 2 12 +256Gb grееn, стоимостью 39440 руб. Гарантийный срок на товар составляет 6 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – вздутие АКБ, отошел экран. ДД.ММ.ГГГГ данный товар был принят на гарантийный ремонт. Вместе со смартфоном были переданы USB-кабель, АПП, гарантийный талон, зарядное/сетевое устройство, инструкция, кассовый чек, ключ/иголка, чехол. Истец неоднократно обращался в торговую точку для уточнения хода ремонта и местонахождения товара, но сотрудники ничего пояснить не смогли. Спустя 2 месяца сотрудники магазина пояснили, что товар не поступал. В связи с чем, истец решил оформить возврат денежных средств, однако в возврате денежных средств было отказано по причине его вины в техническом повреждении смартфона, с чем истец не согласен. Смартфон истцу не возвращен, местонахождение его неизвестно. Полагает, что товар имел существенный недостаток, срок нахождения товара на гарантийном ремонте превысил установленный законом срок. Просит взыскать с ответчика стоимость товара, в связи с отказом от договора в размере 39440 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67048 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сеть Связной», извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона realme GT NTO 2 12 +256Gb grееn, стоимостью 39440 руб. В период гарантийного срока был выявлен недостаток – щели между панелей, нагрев АКБ при зарядке, нагрев АКБ при работе, отходит АКБ, отошел экран и корпус, вздулась батарея.

ДД.ММ.ГГГГ данный товар принят на гарантийный ремонт, вместе со смартфоном были переданы USB-кабель, АПП, гарантийный талон, зарядное/сетевое устройство, инструкция, кассовый чек, ключ/иголка, чехол, что подтверждается техническим листом, квитанцией.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Ответа ООО «Сеть Связной» на указанную претензию материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая, что смартфон после гарантийного ремонта истцу не возвращен, что не оспаривалось ответчиком ООО «Сеть Связной», при этом, требования истца о возврате ему денежных средств за товар, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были, истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за смартфон суммы, в связи с чем, в силу приведенных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенного смартфона в размере 39440,00 рублей.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

При этом материалами дела подтверждается, что телефон находится у ответчика, в связи с чем, оснований для возложения на истца обязанности вернуть товар не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца ответчиком удовлетворены не были, сумма, уплаченная за товар не возвращена.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные за товар, потребителю продавцом не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» неустойки в размере 67048,00 рублей, в силу требований статей 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Материалами настоящего дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя в результате действий ООО «Сеть Связной», принимая существо допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО "Сеть Связной" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 54 744 руб. ((39440+67048+3 000)х50%).

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 683 рублей 20 копеек (1383,20+300), исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<Цифры изъяты>) в пользу ФИО1 (<Цифры изъяты>) денежных средств в размере 39 440 рублей 00 копеек, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона realme GT NTO 2 12 +256Gb grееn, неустойку в размере 67048 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 54 744 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<Цифры изъяты>) в доход бюджета МО «Аларский район» государственную пошлину в размере 1683 рубля 20 копееки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Латыпов Р.У.