Решение № 2-1207/2025 2-1207/2025(2-6039/2024;)~М-5026/2024 2-6039/2024 М-5026/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1207/2025

Дело № 2-1207/25

УИД 76RS0014-01-2024-005487-39

Изг.21.07.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 24 июня 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей.

В заявлении указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 14.12.2023 года, заключенного с ответчиком, истцу принадлежит квартира <адрес>, которая была передана по акту приема-передачи 22.03.2024 года.

При приемке квартиры было установлено, что не заменен правый радиатор отопления в комнате (имеются царапины и ржавчина); отсутствует кабель питания принудительного вентилятора (вытяжки) на кухне и в санузле; не устранены следы ржавчины на ограждении балкона; отсутствует трасса кондиционирования.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить имеющиеся недостатки в квартире. Однако данные требования не были удовлетворены.

Стоимость устранения указанных недостатков составляет 24 180 руб.

Наличие указанных недостатков в квартире не позволяло ею пользоваться в течении 8 месяцев. Истец полагает, что ввиду не устранения недостатков застройщиком, с последнего подлежит взысканию стоимость арендной платы аналогичной квартиры по данным сайта Авито в сумме 280 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 304 180 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 164 687,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание ответчик не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( ч.7 ст.7 указанного закона).

По делу установлено, что 14.12.2023 года между истцом, ФИО4 (участники) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектом объект недвижимости-жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома (секций жилого дома) в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, указанный в п.1.2. договора, а участники обязуются принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2 договора участия в долевом строительстве от 14.12.2023 года предусмотрено, что объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком участникам после ввода жилого дома (секций жилого дома) в эксплуатацию - жилое помещение, идентификационные и технические данные, местонахождение и границы которого указаны в приложении № 1 к договору.

<данные изъяты>

Стоимость по договору составила 6 972 110 руб. Денежные средства были оплачены участниками строительства в полном объеме, срок передачи объекта в собственность установлен сторонами – не позднее 2 квартала 2024 года.

Объект строительства ответчиком был передан истцу 22.03.2024 года, что подтверждается соответствующим актом. Этого же числа сторонами был составлен акт осмотра помещения (квартиры), в котором был определен перечень дефектов, подлежащих устранению застройщиком.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 05.03.2025 года была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФИО1

Так, согласно заключению эксперта по строительному техническому исследованию от 30.04.2025 года, выполненному ФИО1 в результате проведенного исследования установлено, что объект долевого строительства - квартира <адрес>, имеет недостатки (отступления от положений нормативной -технической документации). Перечень выявленных дефектов (недостатков) и отступлений от положений НТД, а также, ссылки на нарушенные требования, приведены в таблице 1 заключения эксперта с разбивкой по помещениям и конструктивным элементам. Выявленные дефекты и недостатки, отклонения от положений НТД в помещениях квартиры носят производственный характер, т.е. связаны с некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома. Устранение обнаруженных при проведении судебной строительно-технической экспертизы дефектов в помещениях квартиры возможно путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ. Перечень объемов и видов ремонтных работ представлен в табличной форме, в виде ведомости объемов работ (таблица 2 в заключении эксперта).

Стоимость ремонтных работ и материалов для устранения выявленных дефектов в квартире <адрес> составляет 164 687,30 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 164 687,30 руб.

В силу абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты истцу суммы в размере 164 687,30 руб. на срок до 31.12.2025 года.

Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что все недостатки в квартире были устранены, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что передача жилого помещения истцу с недостатками причинила жизненные неудобства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что 10.05.2024 года и 15.09.2024 года истцом были направлены застройщику претензии, в котором истец просил ответчика выполнить работы по устранению недостатков в квартире. Однако требования истца, указанные в претензиях были оставлены без удовлетворения.

С учетом абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая, что истцом претензии были поданы ответчику в период действия моратория, а также принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственная пошлина в сумме 8 940,61 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 164 687 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку в части уплаты ФИО3 суммы в размере 164 687 рублей 30 копеек на срок до 30.06.2025 года включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 -отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственную пошлину в сумме 8 940 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Петухов Р.В.