Решение № 77-575/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 77-575/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 2 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ... на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 13 октября 2025 года, решение начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 ноября 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 13 октября 2025 года, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. от 13 ноября 2025 года и решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 года, ФИО4 .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 35 – 36, 37 оборот, 46 – 47).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи, ФИО4 .... обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 52 – 58).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО4 .... (л.д. 60, 61, 70 - 71), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 60, 61, 66 – 67), должностного лица УГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 60, 61, 68 – 69), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2025 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО4 .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 22 августа 2025 года в 13:55:41 ч работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «...» по адресу: ... зафиксировано движение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО4 ...., на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершенное повторно (л.д. 37, 37 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., срок поверки – до 5 мая 2027 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан и УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи городского суда о виновности ФИО4 .... в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость представленных доказательств судьей городского суда проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ранее ФИО4 .... привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 23 июля 2025 года, постановление вступило в законную силу 19 августа 2025 года (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях ФИО4 .... имеется признак повторности административного правонарушения. Юридическая квалификация по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и оценка действиям ФИО4 .... должностными лицами ГИБДД даны верные, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

Довод жалобы о том, что на представленных им фотографиях в момент поворота автомобиля под его управлением направо горит зеленая стрелка, опровергается видеозаписью нарушения Правил дорожного движения.

Согласно требованиям п. 6.2 ПДД РФ красный и желтый сигналы светофора являются запрещающими для движения транспортных средств.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Так, из видеозаписи на CD-диске, представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 40), следует, что в момент выезда транспортного средства марки «...» с госномером ... на пересечение проезжих частей и совершения маневра поворота направо на светофоре горит основной красный сигнал, на дополнительной секции зеленая стрелка не горит.

Таким образом, факт проезда Янгировым .... перекрестка на запрещающий сигнал светофора нашел подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи городского суда о виновности ФИО4 .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО4 .... в Верховном Суде Республики Башкортостан не является основанием к отмене вынесенных по делу актов.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 14) по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 13 октября 2025 года, решение начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 ноября 2025 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ... оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Рахимова С.К. (дело №...)