Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-814/2019

Дело № 2-814/2019

УИД 70RS0005-01-2019-000777-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее-ПАО «СКБ-банк», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ПАО «СКБ-банк» и ФИО7 (далее-заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 2 128 300 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23%, банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику оговоренную сумму кредита. Заемщик условия кредита надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение задолженности производились с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ФИО7 о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, требование было оставлено без ответа. 15.11.2016 банк обратился в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, определением от 12.12.2016 гражданское дело передано по подсудности в Томский районный суд Томской области, 03.02.2017 производство по делу прекращено в связи со смертью должника. После смерти ФИО7 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело, банку известно о том, что наследниками умершего ФИО7 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 810, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 499 485,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 697,43 руб..

Истец ПАО «СКБ-банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась, об уважительности причин неявки не извещала, об отложении судебного заседания не просила, представила заявление в котором указала, что ФИО7 ей не знаком, родственником не является, в подтверждение чего представила соответствующие документы.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не извещала, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков ФИО6, ФИО3, не получены ими и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд усматривает со стороны ответчиков ФИО6, ФИО3 злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 2 128 300 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9 % годовых, возврат заемных денежных средств осуществляется в соответствии с графиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 128 300 руб..

Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 499 485,50 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 105 349,50 руб., просроченные проценты 1 394 136 руб..

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, истец направил ФИО7 претензию, в которой указал, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем, до указанной даты заемщику необходимо погасить всю сумму задолженности по кредиту.

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиками не представлено, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Обязательство, возникшее у ФИО7 перед ПАО «СКБ-банк», носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника, таким образом, требование может быть предъявлено к наследникам должника.

В случае смерти гражданина в силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском к ответчикам, истец указал, что предполагаемыми наследникам умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу данной нормы закона истец - это лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское дело. Ответчик - это лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО4 является наследником умершего, принимая о внимание доводы ФИО4 о том, что она не относится к числу родственников умершего заемщика ФИО7, ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не относится к лицам, имеющим право претендовать на наследство умершего ФИО7, следовательно, иск в части требований к ответчику ФИО4 удовлетворению, не подлежит.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны истца судом были направлены запросы с целью установления наследственного имущества у умершего ФИО7, наличия наследственного дела, а также лиц обратившихся за принятием наследства.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое к имуществу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле имеется копия свидетельства о смерти ФИО7, копия завещания от имени ФИО7, копия заявления ФИО2 об отказе от наследства, документов на имущество, оставшееся после смерти ФИО7, а также о стоимости имущества в наследственном деле нет.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещает ФИО2.

Как следует из письменного заявления ФИО8Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она отказывается от причитающегося всего имущества оставленного ее отцом ФИО7.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что лиц, обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО7, в ходе рассмотрения иска, судом не установлено.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 23.04.2019 №, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на объекты недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ; согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ автомототранспорта на ФИО7 не зарегистрировано; по сведениям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в банке имелись открытые счета на имя ФИО7, остаток по счетам составлял 0 руб.; по сведениям АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеется задолженность по кредитному договору перед банком, расчетных и депозитных счетов, а также иных ценностей не имеется; по сведениям Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в банке имелся открытый счет, остаток по которому составлял 0 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущества принадлежащего ФИО7 на день его смерти, которое могло составлять наследственную массу, в ходе рассмотрения иска, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у умершего ФИО7 наследственного имущества, а также лиц, обратившихся к нотариусу за принятием наследства после смерти заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 июня 2019 года.

Судья А.И. Потапов