СудАкт в соцсетях

Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-643/2021

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-643/2021

33RS0001-01-2021-000464-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

02 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №. ФИО1 надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив ответчику денежный заем в размере 878 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возвращена в сроки, определенные в Приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в соответствии со следующим графиком платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб.

Однако ФИО2 уклонился от внесения платежей в счет возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО3, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не удовлетворил.

Ссылаясь в качестве обоснования исковых требований на ст.ст. 309, 395, 808-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 000 руб., в возврат государственной пошлины - 11 980 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил в материалы дела заявление, в котором поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 6-9).

В силу п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 878 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке, оговоренном в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроки и размеры погашения займа определены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению утвердить следующий график платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 175 600 руб.

На основании п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, удостоверяющая передачу ему денежной суммы в размере 878 000 руб. (л.д. 10).

Подлинность исследованной расписки не вызывает сомнений.

Однако в указанные в Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроки ФИО2 не внес ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил в течение пяти рабочих дней внести предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ платеж (л.д. 15, 16, 17). Однако ФИО2 уклонился от удовлетворения требований, изложенных в вышеуказанной претензии.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 980 руб. (л.д. 2).

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 11 980 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 11 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное заочное решение постановлено 09.03.2021.