Решение № 2-4037/2018 2-4037/2018~М-3529/2018 М-3529/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4037/2018

Дело №2-4037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договора кредитования недействительным, с участием третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании договора кредитования недействительным, мотивируя свои требования следующим. Между ФИО1 и ПАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГ был заключён кредитный договор XXXX. Поскольку при подписании договора истец не был ознакомлен со всеми условиями кредитования, то дома, обдумав всё внимательно, пришёл к выводу, что кредитный договор для него не выгоден, а его условия для истца обременительны. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец подал заявление в ПАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и договора страхования, на которое истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГ, в расторжении договора кредитования истцу было отказано. Истец не согласен с ответом ПАО «Россельхозбанк», поскольку положениями ст.11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Истец с учетом положений ст.807 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полагает, что поскольку истец не получал денежные средства от банка, кредитный договор не является действующим, а договорные отношения не состоялись. В связи с чем, просил признать незаконным ответ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Приморского регионального филиала б/н от ДД.ММ.ГГ, а также признать недействительным договор кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в сформулированном им виде. Дополнительно пояснил, что при заключении оспариваемого кредитного договора до него не была доведена полная информация по кредиту, по страховке и ее размеру. Кроме того, при заключении кредита работники ответчика постоянно менялись, договор он не читал, доверившись, при этом при заключении кредита копию договора истцу не дали. Истец полагает, что ответчик после подписания истцом кредитного договора должен был дать ему время подумать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которых просил в иске отказать. Также дополнительно пояснил, что полагает, что оснований для признания договора недействительным не имеется. При заключении кредитного договора вся информация до истца была доведена, при этом истца никто не торопил, он имел возможность подумать. Кроме того п.4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрены разные процентные ставки по кредиту при условии страхования и без страхования. Действительно в указаниях Центра банка указан 14-дневный срок для отказа. Как только ответчик получил из суда определение, то обратился к страховой компании, однако деньги за страховку еще не возвращены. В данный момент договор расторгнуть ответчик не может, поскольку деньги уже списаны. Не смотря на то, что истец не пользуется денежными средствами по кредиту, фактически они зачислены, деньги за присоединение к договору страхования переведены.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п.1,2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГ был заключён кредитный договор XXXX, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 188 496,36 руб.

Истец в своих требованиях просит признать недействительным договор кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что он вправе отказаться от получения кредита после подписания договора без фактического получения денежных средств.

В п.17 кредитного соглашения указано, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, номер счета 40XXXX.

Одновременно в день заключения кредитного договора истец подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты в размере 24 881,52 руб.

Согласно ведомости проведенных операций от ДД.ММ.ГГ на счет XXXX, открытый для кредита, переведены денежные средства в размере 188 496,36 руб. Кроме того, произведено перечисление платы за присоединение к Программе коллективного страхования по оспариваемому договору в размере 24 881,52 руб.

При этом, как следует из материалов дела, кредитный договор и договор страхования собственноручно подписаны истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитный договор и договор страхования считаются заключенными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ, через 6 дней после заключения кредитного договора, истцом подано ответчику заявление о расторжении договора кредитования и страхования, на которое истцу ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Согласно ст.11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч.1).

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч.2).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6 данной статьи).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8).

Таким образом, законом предусмотрено право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец получив кредит, денежных средств, предоставленных по указанному кредиту на руки не получал, они так и остались на счете, открытом в связи с оформлением оспариваемого кредита.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем суд полагает, что факт того, что денежные средства истцом со счета не снимались, не могут служить основанием для признания договора кредитования недействительным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что до заключения кредитного договора до него не была доведена полная информация об условиях кредитования, не нашли своего подтверждения, и опровергаются подписанными собственноручно истцом кредитным договором и заявлением на присоединение к договору коллективного страхования. При этом заявления о расторжении договоров кредитования и страхования данных доводов также не содержат.

Иных оснований для признания кредитного договора недействительным истцом не указано.

Требование истца о признании незаконным ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГ не подлежит удовлетворению, поскольку ответ на заявление (претензию) является мнением стороны по спорному вопросу.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании незаконным ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГ, о признании недействительным Соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании незаконным ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГ, о признании недействительным Соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Председательствующий Доценко Л.А.