Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 декабря 2017 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Нелиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонному) о признании действий незаконными, включении периодов работы, обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей (истцу) решением УПФР в <адрес> края от 19.05.2016г. назначена пенсия по старости. В период с 02.06.2016г. по январь 2017г. истец получала пенсию в размере 8 822,84 руб.

28.02.2017г. истцу перечислена пенсия в размере 8 030 руб., что на 792,84 руб. меньше назначенного размера пенсии по старости.

20.03.2017г. истец в письменной форме обратилась к ответчику о предоставление письменного мотивированного ответа по поводу снижения размера пенсии по старости.

30.03.2017г. истец получила письмо от ответчика, в котором сообщалось, что в документах выплатного пенсионного дела истца период работы по трудовой книжке с 03.08.1993г. по 15.05.2000г. в кооперативе «Живая природа» заверен печатью организации, содержащей символику СССР. Поэтому вышеуказанный период, заверенный печатью «Казахской ССР», нуждается в дополнительном подтверждении.

Решением Управления данный период стажа в 6 лет 9 месяцев 13 дней был исключен из подсчета размера страховой пенсии по старости с момента её назначения.

Истец получила от ответчика уведомление, в котором сообщалось, что «в связи с отрицательными ответами подтверждения стажа в кооперативе «Живая природа» <адрес> за период с 03.08.1983г. по 15.05.2000г. установлена переплата в размере 9 592,91 рубля, которую необходимо погасить».

Истец полагает, что ответчик незаконно исключил указанный период из страхового стажа работы истца и просит суд признать действия ответчика по снижению страховой пенсии по старости ФИО1 – незаконными; обязать ответчика включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 03.08.1993г. по 15.05.2000г. продавцом в кооперативе «Живая природа» и произвести перерасчет начисленной страховой пенсии по старости с момента ее назначения, с учетом включенного периода в страховой стаж работы; взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей, уплаченных в счет государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 (по доверенности – л.д.40) поддержали требования по тем же основаниям и дополнительно пояснили, что истец переехала в <адрес> в 2000г., гражданство РФ тоже получила в 2000г.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ- УПФ РФ ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что по официальным документам доказательств по спорной печати нет. С 1991г. СССР не существует, печать прекратила свое действие.

В своем письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика просит отказать истцу ФИО1 в полном объеме, указав, что при проведении комплексной ревизии в пенсионном деле истца выявлено, что период работы по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Живая природа» заверен печатью организации, содержащей символику «СССР». Поэтому указанный период, заверенный печатью «Казахской ССР», в 6 лет 9 месяцев 13 дней, был исключен из подсчета размера страховой пенсии по старости, как вызывающий сомнение в его достоверности (л.л.д.28-29).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, в РФ как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты /ст.7/; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом /ст.39ч.1/. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом /ч.2 ст.39 /.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ РФ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что 13.05.2016г. истцом ФИО1 было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края о назначении трудовой пенсии по старости (л.л.д.30-32).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края от 19.05.2016г. № истцу назначена пенсия по старости в размере 8 822,84 руб. (л.д.33).

В Решении № Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края от 14.02.2017г. указывается, что ответчиком выявлена ошибка, допущенная при назначении пенсии ФИО1, неверно засчитан стаж (л.д.38).

Ответчиком было направлено истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ № К -21, в котором сообщалось, что в ходе проведения комплексной ревизии выявлено, что период работы ФИО1 по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Живая природа» заверен печатью организации, содержащей символику «СССР». Поэтому вышеуказанный период, заверенный печатью «Казахской ССР», нуждается в дополнительном подтверждении, так как вызывает сомнение его достоверность. Решением Управления данный период стажа в 6 лет 9 месяцев 13 дней был исключен из подсчета размера страховой пенсии по старости с момента её назначения. Перерасход федеральных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 9 592 руб. 91 коп. (л.д.21).

В уведомлении ГУ-УПФ РФ от 12.04.2017г. №, адресованном ФИО1, указывается, что в связи с отрицательными ответами подтверждения стажа в кооперативе «Живая природа» Республики Казахстан за период с 03.08.1983г. по 15.05.2000г., установлена переплата в размере 9 592,91 рубля. Необходимо погасить переплату, в противном случае документы будут переданы в суд» (л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В п. 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из записи № трудовой книжки, выписанной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята продавцом в кооператив «Живая природа» (л.д.14).

Согласно записи № вышеуказанной трудовой книжки, 15.05.2000г. ФИО1 уволена в связи с ликвидацией кооператива (л.д.16).

Запись о приеме и об увольнении заверена печатью кооператива «Живая природа» Каз.ССР г. ФИО2 <адрес> Совета народных депутатов.

В информационном письме от 27.07.2017г. №/К-10004-ЖТ, направленном истцу ФИО1 Республиканским государственным учреждением «Управление юстиции г. ФИО2», указывается, что производственный кооператив «Живая природа» ликвидирован приказом Департамента юстиции <адрес> за № от 28.06.2010г. (л.д.42).

Согласно данным архивной справки КГУ «Павлодарский городской архив по личному составу» от 16.02.2017г., документы по личному составу кооператива «Живая природа» на хранение не передавались, в связи с чем подтвердить трудовой стаж ФИО1 нет возможности (л.д.39).

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Спорный период ФИО1 касается ее работы на предприятии, находящемся на территории бывшей Казахской ССР и потому принимается судом при разрешении данного спора в силу вышеуказанного Соглашения.

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Наличие записей в трудовой книжке ФИО1, где отсутствуют записи о работе на неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне, подтверждают ее пояснения относительно работы в полном рабочем режиме в должности продавца в кооператив «Живая природа».

Запись о приме и увольнении внесена в трудовую книжку на основании приказов, заверена руководителем и печатью организации, подчисток, исправлений не содержит. Наличие в оттиске печати наименования «Каз.ССР» указывает на территориальную принадлежность г.ФИО2 Республики Казахстан.

При этом суд учитывает, что трудовая книжка является основным документом работника, подтверждающий его трудовой стаж. Обязанность по внесению верных записей о трудовой функции работника и использованию печатей, соответствующих действующему законодательству, возложена на работодателя, а не на работника.

Ответчиком же при этом не представлено доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимости требовать от истца справок, подтверждающих и уточняющих ее работу и условия труда за указанный период, не имеется.

При этом суд учитывает, что обязанность представлять сведения в ГУ-УПФ лежит на работодателе, а не на работнике, который не имеет возможности контролировать названную информацию.

На ФИО1 не могут быть возложены неблагоприятные последствия действий работодателя работодателем.

Следовательно, суд считает доказанным факт работы ФИО1 в качестве продавца в кооперативе «Живая природа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб., в соответствии с чеком № от 17.11.2017г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонному) удовлетворить.

Признать действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края по снижению страховой пенсии по старости ФИО1 незаконными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 03.08.1993г. по 15.05.2000г. продавцом в кооперативе «Живая природа» и произвести перерасчет начисленной страховой пенсии по старости с момента ее назначения (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом включенного периода в страховой стаж работы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края в пользу ФИО1 300 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нелина Е.Н.