Апелляционное определение № 33А-941/2026 от 10 февраля 2026 г.

72RS0014-01-2022-012403-20

Номер дела в суде первой инстанции 2а-7537/2025

Дело № 33а-941/2026


Апелляционное определение

город Тюмень

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Левиной Н.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.М.М. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2025 года, которым в удовлетворении требований А.М.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Б.И.Н. по исполнительному производству <.......>-ИП отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.М.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам) Б.И.Н., Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04 октября 2021 года в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к возврату имущества А.М.М., переданного взыскателю М.И.Н. по акту передачи нереализованного имущества должника от 06 марта 2020 года, также просил возложить обязанность в течение 10 рабочих дней произвести действия, направленные на исполнение судебного акта. Требования мотивированы тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 июля 2021 года признано незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вышеуказанным апелляционным определением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к возврату его имущества, переданного взыскателю М.И.Н. На основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП. Сообщал, что после получения от службы судебных приставов уведомления о ходе исполнительного производства ему стало известно, что кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства никаких исполнительных действий не произведено; при этом судебный пристав-исполнитель не производит действий, связанных с исполнением решения суда, а также связанных с окончанием исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, чем нарушает права взыскателя.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены М.И.Н., С.Д.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен А.М.М. в лице представителя В.Е.С. В апелляционной жалобе (с учетом уточнений), полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, настаивает, что в данном случае, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий, влекущее нарушение прав взыскателя. Полагает, выводы суда первой инстанции, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения, являются произвольными, без указания судом какие действия судебным приставом-исполнителем принимались для принудительного исполнения в целях возложения на должника обязанности исполнить решение суда. Считает вывод суда, что судебный пристав-исполнитель заведомо не мог исполнить апелляционное определение от 04 октября 2021 года, поскольку имущество имело иного владельца, является ошибочным, не соответствует определению Тобольского городского суда Тюменской области от 02 ноября 2022 года № 13а-885/2022, согласно которому судебный пристав-исполнитель не лишен возможности принять меры к возврату имущества А.М.М. путем истребования в судебном порядке. Настаивает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя. Обращает внимание, что административное дело по существу рассмотрено 17 сентября 2025 года без надлежащей организации участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя административного истца В.Е.С., что лишило указанное лицо возможности участия в судебном заседании.

А.М.М., его представитель В.Е.С., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Б.И.Н., старший судебный пристав Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, представители Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам, УФССП России по Тюменской области, С.Д.А., М.И.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, в удовлетворении ходатайства об участии представителя А.М.М. – В.Е.С. в судебном заседании Тюменского областного суда посредством системы видеоконференцсвязи отказано, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 5 июля 2021 года частично удовлетворено административное исковое заявление А.М.М., признано незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05 марта 2020 года в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 06 июня 2018 года, а также признана незаконной передача имущества должника А.М.М. в виде автомобиля <.......> взыскателю М.И.Н. на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06 марта 2020 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04 октября 2021 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, принято в данной части новое решение, на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возложена обязанность принять меры к возврату имущества А.М.М., переданного взыскателю М.И.Н. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06 марта 2020 года.

Судебным приставом–исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам А.А.И. 19 мая 2022 года возбужденно исполнительное производство <.......>-ИП на основании исполнительного листа № ФС041902393, выданного Тобольским городским судом по делу № 2а-1463/2021, предмет исполнения: возложить на судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области обязанность принять меры к возврату имущества А.М.М., переданного взыскателю М.И.Н. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06 марта 2020 года в отношении должника Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу взыскателя А.М.М.

Разрешая требования А.М.М. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемое бездействие отсутствует.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Как указано в описательной части решения суда, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Между тем, повестка о судебном заседании, назначенном на 15.00 часов 17 сентября 2025 года, направленная административному истцу А.М.М. заказным письмом (ШПИ <.......>), прибыла в место вручения 18 сентября 2025 года и после неудачной попытки вручения 18 сентября 2025 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. При этом из телефонограммы в адрес представителя истца В.Е.С. не следует, что А.М.М. извещен через представителя.

Повестки судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Б.И.Н., Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области вручены адресатам 17 сентября 2025 года в 19 часов 07 минут, то есть после рассмотрения дела по существу и принятия судом решения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие указанных выше лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как следует из материалов дела, Ленинским районный судом г. Тюмени удовлетворено ходатайство представителя административного истца А.М.М. – В.Е.С. об организации участи представителя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (далее также – ВКС).

Районным судом дважды направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС в суды по месту нахождения представителя истца, однако фактически видеоконференц-связь организована не была.

При этом заявки об организации ВКС для участия стороны в судебном заседании, назначенном на 15.00 часов 17 сентября 2025 года, направлены лишь 15 сентября 2025 года.

Согласно ответам на заявки, организовать ВКС не представилось возможным в связи с необходимостью предварительного согласования времени проведения сеанса ВКС, в том числе с учетом режима работы суда, графика проведения судебных заседаний и занятости залов, оборудованных системой ВКС.

Исходя из протокола судебного заседания от 17 сентября 2025 года, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц без указания причин их неявки и мотивов, послуживших основанием для возможности рассмотрения дела без сторон.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2025 года, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца А.М.М. – В.Е.С., поскольку с судами, в которые направлены заявки на проведение ВКС, провести судебное заседание по заявке технически не представляется возможным.

Между тем, имеющиеся в материалах дела ответы Прикубанского районного суда г. Краснодара, Арбитражного суда Краснодарского края, Ленинского районного суда г. Краснодара, Октябрьского районного суда г. Краснодара не свидетельствуют об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференцсвязи с указанными судами. Напротив, из данных ответов следует, что проведение ВКС возможно путем предварительного согласования времени сеанса.

Таким образом, районный суд, признав необходимость присутствия в судебном заседании представителя административного истца, который по объективным причинам не имеет такой возможности, удовлетворив ходатайство В.Е.С. о рассмотрении дела в суде с использованием системы видеоконференц-связи, в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный административным истцом способ ведения судебного заседания, лишив его права на участие в нем через своего представителя.

При этом А.М.М. и его представитель В.Е.С. заблаговременно о невозможности организации ВКС для участия представителя в судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2025 года, уведомлены не были, что не позволило им в полной мере реализовать процессуальные права при рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах имеются предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению А.М.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, возложении обязанности устранить нарушение прав направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии