Решение № 2-4444/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3138/2025~М-2353/2025

2-4444/2025

УИД 03RS0004-01-2025-006498-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форум Контракт» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форум Контракт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивировав иск следующим. Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 212766 рублей и 159600 рублей соответственно. Денежные средства являлись авансами, вместе с тем, в дальнейшем никаких договоров с ответчиком заключено не было, работы не проводились, услуги не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование возврата денежных средств, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Форум Контракт» денежные средства в размере 372366 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11809 рублей.

Представитель истца ООО «Форум Контракт» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил ух удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчиком работы выполнены, истец перечислил денежные средства по договорам №№, 4.

Выслушав мнение сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Вислу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, что следует из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно части 2 и части 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Судом установлено, что между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Форум Контракт» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № ТУР-1150-2024 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» (объекты АО «Транснефть-Урал» НПС «Мраково»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум Контракт» и ФИО2 заключен договор №, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по разработке исполнительной документации по проекту по объектам НПС «Мраково». Общая стоимость работ составляет 159600 рублей.

Из представленной ответчиком переписки следует, что им в адрес генерального директора ООО «Форум Контракт» в телефонном мессенджере ДД.ММ.ГГГГ направлен договор № на разработку исполнительной документации по объекту НПС «Мраково», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены денежные средства в размере 212766 рублей, в назначении платежа указано: «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по разработке исполнительной документации».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес генерального директора ООО «Форум Контракт» в телефонном мессенджере направлен договор № на разработку исполнительной документации по объекту НПС «Мраково», согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 159600 рублей, в назначении платежа указано: «оплата за услуги по разработке исполнительной документации по договору № от 01.10.2024».

Таким образом, истец акцептовал оферту ответчика на заключение договоров путем конклюдентных действий, перечислив денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом в исковом заявлении указано на неосновательность обогащения ответчика.

Вместе с тем совокупность условий, при которых возникают обязательства из неосновательного обогащения, судом не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Форум Контракт».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Форум Контракт» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.