Определение № 33-10380/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Ахатова З.Г. УИД 16RS0042-03-2025-006846-65

дело № 2-89/2026

№ 33-10380/2026

учёт №161г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2026 года, которым постановлено: иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 (СНИЛС ....) в пользу ФИО2 (паспорт серии ....) ущерб в размере 493 068 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12 990 руб.; взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 1 837 руб.; в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (СНИЛС ....), ФИО4 (СНИЛС ....) отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о возмещении имущественного вреда.

3 марта 2026 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До принятия апелляционной жалобы ФИО1 к производству апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия; заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений по их применению и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о возмещении имущественного вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2026 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.