Решение № 2-1291/2025 2-1291/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-1291/2025

Дело №2-1291/2025 (УИД 58RS0008-01-2025-002173-95)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, принятого по обращению ФИО2,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше заявлением, в обоснование требований указав, что 18 декабря 2024 г. от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате события от 22 ноября 2024 г. 19 декабря 2024 г. по инициативе САО «ВСК» был осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. САО «ВСК» уведомила потребителя о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели, а также о необходимости предоставить уведомление об отказе либо о согласии передать годные остатки транспортного средства.

5 февраля 2025 г. САО «ВСК» осуществила выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 858900 руб., что подтверждается платежным поручением №. 26 февраля 2025 г. в САО «ВСК» поступила претензия ФИО2 с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 581025 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13083,33 руб.

10 марта 2025 г. САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 23 апреля 2025 г. № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 444123,06 руб.

С данным решением финансового уполномоченного САО «ВСК» не согласно, поскольку в основу решения положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.

Так, в основу решения финансовым уполномоченным положено заключение эксперта ООО «Е ФОРЕНС» от 24 февраля 2025 г. № согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, без учета износа и с учетом износа составляет 1 470 700 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 626 876,94 руб. С учетом данного заключения эксперта финансовым уполномоченным было установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате заявителю в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, составляет 1 303 023 руб., исходя из расчета: 1 959 900 руб. (страховая сумма) - 626 876,94 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 30 000 руб. (безусловная франшиза).

5 февраля 2025 г. САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 858 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Соответственно, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации появилось обязательство по осуществлению доплаты страхового возмещения в размере 444 123 руб., исходя из расчета: 1 303 023 руб. - 858 900 руб.

Вместе с тем полагает, что экспертное заключение, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством, поскольку определение годных остатков автомобиля потребителя определено экспертным заключением методом, не имеющим обоснования. При этом страховщиком определена стоимость годных остатков по данным специализированных торгов, которые должны применяться в приоритетном порядке не только в соответствии с условиями договора страхования, но и в соответствии с существующими методиками определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков транспортного средства, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражает не предполагаемую, а реальную стоимость убытка. Страховщиком была определена стоимость застрахованного транспортного средства путем проведения торгов на специализированной площадке CarXbid, по результатам которых было получено обязывающее предложение по лоту №. Из протокола проведенных торгов по лоту № усматривается их ход проведения с перечнем профессиональных участников, размера ставок участников, даты и времени ставок, а также победителя. При этом, именно в ходе торгов была определена действительная стоимость транспортного средства, находящегося в аварийном состоянии, которая должна применяться для расчета выплаты страхового возмещения на условиях гибели застрахованного имущества.

Между потребителем и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования на конкретных условиях, которые были приняты заявителем и не оспорены, в том числе и в части определения стоимости годных остатков транспортного средства в случае полной гибели.

Полагает также, что расчетный метод установления стоимости годных остатков, примененный экспертом при составлении экспертного заключения по инициативе финансового уполномоченного, может применяться только в случае невозможности реализации транспортного средства на специализированных торгах, когда транспортное средство подлежит разбору на запасные части, которые подлежат реализации отдельно от транспортного средства.

Необоснованное применение расчетного метода может повлечь возникновение неосновательного обогащения у заявителя, поскольку в его распоряжении находится имущество, которое он может реализовать на рынке за цену выше, чем та цена, которая получается по расчетному методу.

С учетом изложенного считает, что заключение эксперта ООО «Е Форенс» в части определения стоимости годных остатков автомобиля не подлежало применению при вынесении финансовым уполномоченным решения, т.к. сторонами при заключении договора добровольного страхования было согласовано, в том числе и условие о способе определения стоимости годных остатков, в связи с чем расчет суммы страхового возмещения с учетом результата экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного нельзя признать верным, экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 23 апреля 2025 г. №

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы заявления об отмене решения финансового уполномоченного поддерживает в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил возражения на заявленные требования САО «ВСК», в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения в суд с заявлением по истечении установленного законом 10-дневного срока; а также отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от 16 мая 2025 г., в судебном заседании просила оставить решение финансового уполномоченного от 23 апреля 2025 г. № № без изменения, отказав САО «ВСК» в удовлетворении заявления. Суду также пояснила, что годные остатки транспортного средства находится в пользовании страхователя.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления САО «ВСК» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 декабря 2023 г. между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства Kia Sportage, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска, со сроком страхования с 11 декабря 2023 г. по 10 декабря 2024 г.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 31 марта 2023 г. № 171.5 (далее - Правила страхования).

По договору страхования застрахованы следующие риски: «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», (франшиза не применяется); «Природные и техногенные факторы»; «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение транспортного средства», «Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы транспортного средства)».

Страховая премия по Договору страхования составила 33747 руб., которая оплачена ФИО2

В соответствии с пунктом 1 особых условий Договора страхования при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь пунктом 9.2.1.4 Правил страхования.

Как следует из страхового полиса от 7 декабря 2023 г. № лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО4

Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является ФИО2

Постановлением ст.УУП УМВД России по г.Пензе <данные изъяты><данные изъяты> от 25 ноября 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 21 ноября 2024 г. ФИО2 припарковал принадлежащий ему автомобиль на территории <адрес>. 22 ноября 2024 г. в 05:40 час., находясь по месту жительства, он услышал треск и звук сигнализации автомобиля, в связи с чем вышел на улицу. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что на крышу автомобиля упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

18 декабря 2024 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате события от 22 ноября 2024 г.

19 декабря 2024 г. по инициативе САО «ВСК» был осуществлен осмотр транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом осмотра №.

По результатам онлайн-торгов, проведенных на интернет платформе «CarXbid» (лот №), была определена стоимость годных остатков транспортного средства в размере 1 071 000 руб. Результат фактически проведенных торгов предоставлен организаторами аукциона в виде обязывающего предложения.

САО «ВСК» письмом от 15 января 2025 г. № уведомила ФИО2 о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели, а также о необходимости предоставить уведомление об отказе либо о согласии передать годные остатки транспортного средства.

5 февраля 2025 г. САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 858 900 (1959900 руб. (страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие) – 1 071 000 руб. (стоимость годных остатков на основании результатов специализированных торгов) – 30000 руб. (франшиза)) руб., что подтверждается платежным поручением №.

19 февраля 2025 г. ФИО2 посредством почтового отправления обратился в САО «ВСК» с претензией, поступившей в САО «ВСК» 26 февраля 2025 г., в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 581025 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13 083,33 руб.

Письмом от 10 марта 2025 г. САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

13 марта 2025 г. ФИО2 посредством почтового отправления обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 581025 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 33547 руб.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 по инициативе финансового уполномоченного была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, производство которой поручено ООО «Е Форенс».

Согласно заключению эксперта ООО «Е Форенс» от 24 февраля 2025 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный номер №, в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, без учета износа и с учетом износа составляет 1 470 700 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 626 876,94 руб.

При этом стоимость годных остатков автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер № была определена экспертом-техником путем применения расчетного метода.

Решением финансового уполномоченного от 23 апреля 2025 г. № требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены; с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 444123,06 руб.; решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку за период, начиная с 11 февраля 2025 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере 33547 руб., но не более 33547 руб.; в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11 февраля 2025 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемые на сумму 444123,06 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 23 апреля 2025 г. №, определяя размер страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (1470700 руб.) превышает 1469925 руб. (75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая из расчета: 1959900 руб. х 75 %), что свидетельствует о том, что наступила полная гибель транспортного средства; договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб. на каждый страховой случай, следовательно, сумма страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования с учетом выводов экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 1303023,06 руб. из расчета: 1959900 руб. (страховая сумма) – 626876,94 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 30000 руб. (безусловная франшиза); с учетом того, что САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 858900 руб., а потому в его пользу подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 444123,06 (1303023,06 руб. - 858 900 руб.) руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в суд с данным заявлением, полагая, что в основу решения финансового уполномоченного было положено заключение организованной им экспертизы ООО «Е Форенс», согласно которой стоимость годных остатков определена расчетным методом, в то время как согласно Правилам страхования стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в пункте 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ). По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

Согласно пункту 2.1.42 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 31 марта 2023 г. №171.5 (далее – Правила страхования) страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 2.1.43 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, Выгодоприобретателю.

Согласно пункту 4.1.4 Правил страхования под риском «Природные и техногенные факторы» («ПТФ») понимаются:

- стихийные бедствия, опасные гидрометеорологические, геофизические и геологические природные явления (определяемые в соответствии действующими на территории РФ нормативными актами и стандартами);

- провал, оседание или деформация грунта;

- удар молнии;

- пожар (за исключением поджога третьими лицами);

- взрыв (за исключением подрыва третьими лицами);

- затопление в результате воздействия внешних факторов (аварий, наводнений, тушения пожара и т. п.);

- механическое воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) инородных предметов на транспортное средство, в том числе: камней, снега, льда, деревьев, летательных аппаратов (или их обломков);

- воздействие животных на внешние элементы кузова, колес и остекления ТС (за исключением случаев, подпадающих под определение пункта 4.1.1 настоящих Правил страхования).

В соответствии с пунктом 4.1.4.1 Правил страхования событие считается наступившим только в том случае, если оно произошло на Дороге или Прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 4.1.4.2 Правил страхования события, не связанные напрямую с действиями Третьих лиц, направленными на повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, но приведшие к таковым вследствие преступной халатности, преступного действия или бездействия третьих лиц, либо по их неосторожности, включая, но не ограничиваясь: техногенные аварии, мероприятия, направленные на спасение людей и/или имущества (в том числе - при тушении пожара), падение летательных аппаратов (включая квадрокоптеры, авиамодели и т. п.), иных объектов или их частей, а также камней (или иных предметов), слежавшегося снега, льда с крыш зданий или веток деревьев или самих деревьев - когда указанные последствия возникли или могли возникнуть по причине неудовлетворительной работы соответствующих организаций, управляющих компаний, государственных служб или иных государственных учреждений, все указанные события могут быть заявлены в рамках данного риска только при наличии документа из ОВД, предусмотренного подпунктом 8.1.11.6 Правил страхования, как имеющие косвенное отношение к противоправным действиям третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.1.4.3 Правил страхования в случае, если предусмотренные данным риском события произошли в результате умышленных или по неосторожности действий третьих лиц (за исключением техногенных аварий, некачественно выполненного ремонта транспортного средства, мероприятий, направленных на спасение людей и/или имущества, включая, но не ограничиваясь, тушение пожара), такие события относятся к риску «Противоправные действия третьих лиц» (подпункт 4.1.5 Правил страхования) и не считаются застрахованными в рамках данного риска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате падения дерева, в свою очередь САО «ВСК» уведомила ФИО2 о том, что повреждения транспортного средства признаны страхованным случаем на условиях «Полная гибель», поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой суммы.

Согласно пункту 2.1.31 Правил страхования полная гибель - полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная - путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика.

Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих Правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено Договором страхования.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил страхования по рискам, указанным в подпунктах 4.1.1 - 4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие (одна или несколько) формы страхового возмещения, в том числе натуральная (подпункт 9.2.1 Правил страхования), денежная путем компенсации расходов Страхователя/ Выгодоприобретателя на самостоятельно организованный им восстановительный ремонт (подпункт 9.2.2 Правил страхования), денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (подпункт 9.2.3 Правил страхования), а также денежная с расчетом стоимости восстановления имущества по рыночным расценкам (подпункт 9.2.4 Правил страхования), денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем транспортного средства соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР (пункт 9.2.5 Правил страхования).

Согласно пункту 9.2.5 Правил страхования денежная форма страхового возмещения осуществляется с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем транспортного средства соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен СТОА, на которое страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил страхования выплата страхового возмещения при наступлении полной гибели осуществляется в денежной форме, при этом в случае, если транспортное средство, имеющее признаки Полной гибели, подлежит восстановлению, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения факта наступления Полной гибели осуществляется одним из указанных ниже способов в зависимости от формы выплаты, предусмотренной договором страхования:

- 9.7.1. Если договором страхования предусмотрена одна из форм выплат, указанных в подпунктах 9.2.1, 9.2.2 Правил страхования - на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной на соответствующем СТОА, либо на основании оценки размера ущерба составленной независимой экспертизой по запросу страховщика.

- 9.7.2. Если договором страхования предусмотрен один из указанных пунктов 9.2.3.1, 9.2.3.2 Правил страхования вариантов денежной формы выплаты - на основании экспертного заключения, составленного по ЕМР в соответствии с указанными пунктами.

Согласно пункту 9.17 Правил страхования в случае полной гибели стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно подпунктам 5.3, 5.4 ЕМР.

В соответствии с пунктом 9.18 Правил страхования размер страхового возмещения по страховому случаю с учетом пунктов 9.11 - 9.12 Правил страхования определяется исходя из:

9.18.1. Стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной в соответствии с пунктами 9.13 и 9.14 Правил страхования, за исключением случаев Полной гибели.

9.18.2. Страховой суммы и наличия волеизъявления собственника транспортного средства о передаче прав на него страховщику по случаям полной гибели.

9.18.3. Стоимости дополнительных затрат выгодоприобретателя в соответствии с пунктом 8.1.16 Правил страхования.

9.18.4. Наличия в договоре страхования условия о франшизе.

9.18.5. Наличия в договоре страхования условия о неполном имущественном страховании.

Таким образом, указанными Правилами страхования определен конкретный порядок расчета стоимости годных остатков - на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Сторонами в ходе рассмотрения дела факт полной гибели транспортного средства не оспаривается, при этом страхователь не отказался от своих прав от застрахованного имущества.

В пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

В силу пункта 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 году ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России» стоимость годных остатков транспортного средства может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Таким образом, Методические рекомендации допускают применение расчетного метода при определении стоимости годных остатков транспортных остатков.

При этом доводы страховой компании о недопустимости расчетного метода и необходимости определения стоимости годных остатков по результатам проведенных торгов подлежат отклонению.

В данном случае, применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и условиям договора страхования, страховщиком не представлено доказательств, что проведенные торги позволяют объективно, открыто, публично и достоверно установить стоимость застрахованного транспортного средства (годных остатков) в сумме 1 071 000 руб., доказательств того, что сумма аукциона составляет реальную стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии, страховщиком суду также не представлено.

С учетом обстоятельств дела, предложение на торгах, проведенных на платформе «№», не может являться доказательством реальной стоимости годных остатков автомобиля, так как при проведении специализированных торгов участникам аукциона не были представлены все необходимые сведения о реализуемом автомобиле, что объективно не могло не повлиять на предложение цены участниками торгов.

Страховщик не предоставил в материалы дела сведений об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

Доводы САО «ВСК» о приоритетности метода торгов, судом отклоняются, поскольку условия договора страхования, сформулированные страховщиком в одностороннем порядке в Правилах страхования транспортных средств, на которые страхователь ФИО2 в силу явного неравенства сторон не мог повлиять, позволяют страховщику в одностороннем порядке определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе, от которого потребитель фактически отстранен.

Вопреки доводам заявителя, по настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

В целях проверки доводов потребителя финансовым уполномоченным обоснованно в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» организовано проведение независимой экспертизы для определения действительной стоимости годных остатков транспортного средства потребителя.

В соответствии с расчетом финансового уполномоченного, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 444123,06 руб. (1959900 руб. (страховая сумма) –626876,94 руб. (стоимость годных остатков) – 30000 руб. (франшиза) – 858900 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Учитывая, что при вынесении решения о взыскании в пользу потребителя ФИО2 финансовый уполномоченный руководствовался стоимостью годных остатков, определенной по результатам независимой технической экспертизы с применением расчетного метода, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а потому оснований для отмены решения финансового уполномоченного по заявлению страховой компании не имеется.

Довод САО «ВСК» о том, что при определении стоимости годных остатков расчетным методом на стороне страхователя возникнет неосновательное обогащение, является несостоятельным, поскольку расчетным методом определяется действительная рыночная стоимость годных остатков.

Диспозитивность гражданского законодательства, основывающаяся, в том числе, на принципе свободы договора, не означает безусловное соответствие условий любого заключенного договора нормам закона, иное означало бы ограничение права участника гражданского правоотношения защитить свои интересы путем оспаривания положений заключенного договора, что недопустимо.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 23 апреля 2025 г. №, принятого по обращению ФИО2, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 23 апреля 2025 г. № принятого по обращению ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 г.

Судья Н.К. Федулаева