Постановление № 1-173/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024

23RS0001-01-2024-002715-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск 21 августа 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката КА КК «Юридический центр «ВИК»» Анохина А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред, подсудимым возмещён ей в полном объёме, она не имеет к подсудимому никаких претензий, а также пояснила, что с 01 октября 2017 года сожительствует с ФИО2, проживает с ним в одном доме. После полученных ею травм в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 осуществлял за ней уход, нес расходы на лечение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Обсудив доводы заявления потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1 она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи примирением с ним, поскольку причиненный преступлением вред, подсудимым возмещён ей в полном объёме, и, она, не имеет к подсудимому претензий.

В соответствии со ст. 25, ч.2 ст. 268 УПК РФ потерпевший вправе примириться с подсудимым в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Такая же позиция нашла отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, то, что в результате нарушения подсудимым ФИО2, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, с которой они сожительствуют с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в одном доме, и ФИО2 осуществлял уход за потерпевшей, нес расходы на её лечение и продолжает с ней проживать, то, что ФИО2 по месту жительства характеризкуется положительно, трудоустроен, что существенно снижает степень общественной опасности подсудимого, а потерпевшкая Потерпевший №1 свободно выразила волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению об удовлеворении заявления потерпевшей Потерпевший №1.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ впервые, в котором обвиняется подсудимый ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд учитывает, что согласно п.1 ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО4.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Анохина А.Г., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 5 541 рубль отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Абинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Холошин