Решение № 2-2603/2019 2-2603/2019~М-1688/2019 М-1688/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2603/2019

дело № 2-2603/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Щёлково Московской области Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО4 к ООО СК «Согласие-Вита», ПАО «Совкомбанк» о признании договора расторгнутым, исключении из списка застрахованных лиц, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате страховой премии, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита», ПАО «Совкомбанк», в котором просит:

расторгнуть договор страхования № № от 01.10.2017 г.,

исключить ФИО1 из списка застрахованных лиц,

взыскать денежные средства по оплате страховой премии в размере 750 377,10 рублей, уплаченные по договору;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.12.2018 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 3 660 376,10 рублей.

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик был вправе получить дополнительную платную услугу, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков, подписав необходимое заявление.

Сумма страховой премии составила 750 377,10 руб.

21.12.2018 г. истцу выдан «Информационный Сертификат» о присоединении к Программе добровольного страхования и Памятка застрахованного с описанием Программ страхования, а также условий подключения застрахованного лица к Генеральному договору коллективного страхования № № от 01.10.2017 г.

30.12.2018 истец обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. В досрочном прекращении добровольного страхования на условиях возврата суммы страховой премии ФИО1 было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (копия в деле) ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще телеграммами о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из пункта 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного, договором события (страхового случая).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 21.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен потребительский кредитный договор № на сумму 3 660 376,10 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 21.12.2018 г. за участие в программе коллективного страхования (страховая премия) истцом уплачена страховая премия в размере 750 377,10 руб., указанные денежные средства списаны с кредитного счета ФИО1, открытого в ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита № от 21.12.2018 г.

30.12.2018 г. в ООО СК «Согласие-Вита» истцом ФИО1 подано заявление о досрочном прекращении договора страхования от 21.12.2018 г.

11.03.2019 ООО СК «Согласие-Вита» в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение по поводу исключения из списка застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Совкомбанк», заключенный между страхователем – ПАО «Совкомбанк» и страховщиком – ООО СК «Согласие-Вита», согласно которому договор страхования является двусторонним соглашением между страховщиком и страхователем, являющимися сторонами договора. Между ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор страхования, по которому одним из застрахованных лиц является – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 958 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором, кроме того страхователь (выгодопреобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Истец была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в качестве застрахованного лица. На основании чего истец не является стороной договора страхования и ООО СК «Согласие-Вита» не может удовлетворить просьбу об исключении её из списков застрахованных лиц. По вопросу исключения ФИО1 из списка застрахованных лиц, а также возврата списанных денежных средств ей предложено обратиться непосредственно к страхователю в ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, из ходатайства ООО СК «Согласие-Вита», поступившего в суд 13.06.2019, следует, что 21.12.2019 ФИО1 изъявила желание стать Застрахованным лицом по генеральному договору коллективного страхования № № от 01.10.2017 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита».

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» денежные средства в размере 750 377,10 рублей, однако данная сумма является платой за подключение к Генеральному договору коллективного страхования, а ПАО «Совкомбанком» в ООО СК «Согласие-Вита» страховая премия за ФИО1 перечислена в размере 62 592,43 рубля.

18.01.2019 в адрес ПАО «Совкомбанк» ФИО1 направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, желание стать Застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования № № от 01.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанком» и ООО СК «Согласие-Вита», не было навязано потребителю.

При заключении договора потребительского кредита истец выразил свое желание стать Застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования № № от 01.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанком» и ООО СК «Согласие-Вита», оплачивая страховую премию за счет кредитных средств, полученных в банке. Банк перечислил страховщику на основании поручения заемщика страховую премию, права истца как потребителя не нарушены.

Истец действовал добровольно и осознавал, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг, либо заключения каких-либо иных договоров, был ознакомлен с памяткой застрахованного, поручил Банку перечислить страховую премию страховщику.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Напротив, из п. 17 кредитного договора следует, что Заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную платную услугу, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги стать Застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования № № от 01.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанком» и ООО СК «Согласие-Вита» истцом не представлено, как и не представлено истцом доказательств перечисления суммы в размере 750 377,10 рублей по оплате страховой премии.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

Условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку не установлено нарушения её прав как потребителя, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Суд приходит к выводу о том, что истец выразил согласие на страхование. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» не нарушены.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для расторжения договора коллективного страхования, исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц и взыскания со страховщика ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца суммы страховой премии в размере 750 3777,10 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, то отсутствуют основания для применения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО5 к ООО СК «Согласие-Вита», ПАО «Совкомбанк» о признании договора расторгнутым, исключении из списка застрахованных лиц, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате страховой премии, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.