Определение № 33А-1066/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 33А-1066/2017

Судья Медведева О.В. Дело № 33а - 1066/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

судей Кропоткина В.И и Власова Е.В.,

при секретаре Бармашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 ноября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании заключения призывной комиссии городского округа «Город Обнинск»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 06 октября 2016 года обратился в Обнинский городской суд Калужской области с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата Калужской области в городе Обнинске, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 28 июня 2016 года о непрохождении им военной службы по призыву без законных оснований; просил суд в порядке устранения нарушения его прав решить вопрос о выдаче ему военного билета.

В обоснование требований указано, что ФИО1 от прохождения военной службы по призыву не уклонялся; из-за того, что со стороны военного комиссариата не предпринимались предусмотренные законодательством о военной службе действия, в отношении ФИО1 не были своевременно проведены мероприятия по призыву на военную службу. Также указано, что у ФИО1 имеется заболевание, при наличии которого граждане освобождаются от призыва на военную службу.

Судом первой инстанции к участию в деле были привлечены военный комиссариат Калужской области, призывная комиссия городского округа «Город Обнинск».

При рассмотрении дела в суде ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 просили заявленные требования удовлетворить.

Действовавший по доверенностям от административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 ноября 2016 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалах дела представлены документы личного дела призывника, из которого видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года состоял на учете как лицо, подлежащее призыву на военную службу, в военном комиссариате города Десногорска Смоленской области (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленным документам ФИО1 в 2005 году поступил в Обнинский государственный технический университет атомной энергетики (очная форма обучения) (л.д.<данные изъяты>).

С 29 сентября 2005 года ФИО1 был принят на воинский учет в военном комиссариате города Обнинска Калужской области (л.д.<данные изъяты>).

В период обучения ФИО1 предоставлялся академический отпуск с 20 мая 2008 года по 31 января 2009 года (л.д.<данные изъяты>).

На период прохождения обучения в указанном образовательном учреждении, до февраля 2012 года, ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.<данные изъяты>).

В деле представлена копия диплома на имя ФИО1, которому решением Государственной аттестационной комиссии от 17 февраля 2012 года была присуждена квалификация инженер по специальности «Атомные электрические станции и установки» (л.д.<данные изъяты>).

После указанной даты и до 05 декабря 2014 года - достижения ФИО1 возраста 27 лет в его отношении организационные мероприятия по призыву на военную службы не проводились и призывной комиссией решения, касающиеся призыва на военную службу, не выносились.

Как усматривается из материалов дела, в 2016 году ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата Калужской области по городу Обнинску с заявлением о выдаче военного билета.

После прохождения указанным лицом медицинского освидетельствования, призывной комиссией городского округа «Город Обнинск» с учетом этого обращения 28 июня 2016 года было вынесено оспариваемое по настоящему делу заключение.

В деле представлена выписка из книги протоколов призывной комиссии № 12 от 28 июня 2016 года. В ней указано, что ФИО1 в соответствии с положением о ВВЭ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, признан ограниченно годным для прохождения военной службы по статье 42 «в» графы 1 расписания болезней. ФИО1 зачислен в запас в связи с достижением 27-летнего возраста. Заключением призывной комиссии ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, в связи с чем постановлено выдать ему справку взамен военного билета (л.д.<данные изъяты>).

Не согласившись с вышеуказанным заключением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Вопрос относительно призыва на военную службу решается призывной комиссией, которая в силу пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона после прохождения гражданином, не пребывающем в запасе, медицинского освидетельствования принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, состоящие на воинском учете, обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (пункт 1 статья 10).

Установлено, что после окончания высшего учебного заведения ФИО1 о завершении обучения в ВУЗе в военкомат не сообщил, трудоустроился и работал на территории Калужской области (л.д.<данные изъяты>), также не представив об этом сведений для целей воинского учета.

Личное дело призывника ФИО1, направлявшееся в Обнинский военкомат в связи с его обучением в ВУЗе на территории города Обнинска, в последующем было возвращено в отдел военного комиссариата Смоленской области по городу Десногорску (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, после февраля 2012 года, когда истек срок действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, ФИО1 знал, что законные основания для непризыва его в армию отсутствуют. До достижения возраста 27 лет он никаких действий, связанных с выполнением обязанностей по воинскому учету, не предпринимал. За получением военного билета административный истец обратился в отдел военного комиссариата Калужской области в городе Обнинске только в 2016 году.

Вместе с тем, начиная с весны 2012 года и до декабря 2014 года, в отношении ФИО1 в соответствии с законодательством должны были осуществляться мероприятия по призыву на военную службу.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 не проходил военную службу по призыву без законных оснований – какие-либо решения призывной комиссией, дающие ФИО1 законные основания для непрохождения военной службы, до декабря 2014 года не принимались; вопрос об освобождении его от призыва на военную службы по состоянию здоровья до этого времени, подлежащий выяснению в рамках мероприятий по призыву врачами-специалистами, предметом рассмотрения не являлся. С учетом этого суд правильно оставил поданное ФИО1 административное исковое заявление без удовлетворения. Период непрохождения ФИО1 военной службы без законных оснований включает временной отрезок после 01 января 2014 года, что давало призывной комиссии законный повод вынести в отношении указанного лица заключение в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Суд первой инстанции правильно не посчитал дающим основания для удовлетворения административного иска довод со стороны истца о том, что по состоянию здоровья он не мог быть призван на военную службу. О данном обстоятельстве ФИО1 официально было заявлено только после достижения им возраста 27 лет и после того, как он уже фактически не прошел военную службу без законных оснований. Непроведение призывных мероприятий в отношении ФИО1 до декабря 2014 года, в том числе и на предмет установления состояния его здоровья врачами-специалистами, стало следствием неисполнения самим ФИО1 возложенных на него законом обязанностей по воинскому учету.

Обжалуемое заключение призывной комиссии вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в пределах полномочий комиссии без каких-либо существенных процедурных нарушений.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и доказательствах доводов, которые могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: