Решение № 2-2135/2025 2-2135/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2135/2025

61RS0008-01-2025-002002-48 Дело № 2-2135\25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, 03 лицо – ООО ПКО «ЭОС», о взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что 25.06.2013 АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № PL22698248130619.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 477673,36руб. в период с 25.11.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №7742, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №РL22698248130619.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.11.2014 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 25.06.2013 по 23.09.2022 Ответчиком было внесено 122000руб. В результате задолженность составляет 100000руб.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с Ответчика: ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 25.11.2014 по 23.09.2022, в размере 100000руб., которая состоит из: - 100 000,00 руб. - основной долг; возврат госпошлины 4000руб., а всего взыскать 104000руб.

Реквизиты для взыскания: Дата регистрации юридического лица 12.08.2014 г. ОГРН: <***> Кор./сч.: 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО БИК: 044525974, ОГРН: <***>, ОКПО: 16676122, ОКТМО: 45344000, Счет: 40702810900000000452. Назначение платежа: Погашение задолженности по договору № PL22698248130619, ФИО2 Задолженность по Договору № PL22698248130619 от 25.06.2013 в размере 104 000,00 Р.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил. О споре знал, ранее отменял судебный приказ. Адрес регистрации проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

25.06.2013 АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № PL22698248130619.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 477673,36руб. в период с 25.11.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №7742, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №РL22698248130619.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 25.11.2014 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 25.06.2013 по 23.09.2022 Ответчиком было внесено 122000руб. В результате задолженность составляет 100000руб.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, зная о требованиях истца, проигнорировал их, обязательства в отношении истца не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс»(ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации юридического лица 12.08.2014) к ФИО2(паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 25.11.2014 по 23.09.2022, в размере 100000руб., возврат госпошлины 4000руб., а всего взыскать 104000(сто четыре тысячи)руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.