Решение № 2-4897/2025 2-4897/2025~М-2164/2025 М-2164/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4897/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-004146-24 № 2-4897/2025

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

16 октября 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Карамелька») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Коржик») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Компот») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Мама») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Папа») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб. 00 коп.; а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 руб. 00 коп., стоимость почтового отправления в размере 368 руб. 25 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № 0 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее – Договор), согласно условиям которого АО «СТС» поручила, а ООО «Студия Метраном» осуществила производство фильма и передала (произвела отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора, исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 Договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО2 договор № 0 от 00.00.0000 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. В соответствии с п.1.1.4 договора № 0 от 00.00.0000 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 00.00.0000 был подписан акт приема-передачи к договору № 0 от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 00.00.0000 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 0 от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. В ходе закупки, проведенной 00.00.0000 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... Б, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: 00.00.0000, ИНН продавца: 782000528161. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 0 («Карамелька»), № 0 («Коржик»), № 0 («Компот»), № 0 («Мама»), № 0 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-17, 166-178 том 1).

Истец АО «СТС» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 246, 248, 249 том 1, л.д. 46, 47, 48, 49 том 2), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 183 том 1).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена судом по адресу регистрации (л.д. 198 том 1, л.д. 4 том 2) надлежащим образом (л.д. 50 том 2), в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы возражения, в которых просила снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства просила отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 212-216 том 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АО «СТС» (далее – СТС) и ООО «Студия Метраном» (далее – Продюсер) был заключен договор № 0 (далее – Договор от 00.00.0000) заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно условиям которого СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме. Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый элемент Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом, исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему Договору исключительным правом без ограничения способов использования Фильма/Элементов Фильма, в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой Продукции, использования Фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе Фильма/Элементов Фильма, использованию любых Элементов Фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за Продюсером (п. 1.1 Договора от 00.00.0000) (л.д. 52-76 том 1).

Согласно п. 2.3.7 Договора от 00.00.0000, ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с ИП ФИО2 (далее – исполнитель) договор № 0 от 00.00.0000 (далее – Договор № 0), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика (п. 1.1 Договора № 0) (л.д. 32-41 том 1).

Согласно п. 1.1.2 Договора № 0, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования Фильма/Элементов Фильма, в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой Продукции, использования Фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе Фильма/Элементов Фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем.

В соответствии с п. 1.1.4 Договора № 0 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия, 00.00.0000 между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи к договору № 0 от 00.00.0000, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 Договора, а также права на них в соответствии с условиями Договора. Персонажи предоставляются надлежащего качества, а именно: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 42-49 том 1).

Также 00.00.0000 между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 0 от 00.00.0000, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял Логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» (л.д. 50-51 том 1).

00.00.0000 между АО «СТС» и ООО «Студия Метрафильмс» составлен акт к Договору № 0 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 00.00.0000, согласно которому к АО «СТС» перешли исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности: произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа «Три Кота»; произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Карамелька»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Коржик»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Компот»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Мама»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Папа»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Нудик»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Лапочка»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Гоня»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Сажик»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Бабушка»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Дедушка»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Горчица»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Шуруп»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Бантик»; произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Изюм» (л.д. 77-84 том 1).

Также на основании заключенных договоров истец является обладателем исключительных прав:

на товарный знак № 0 (изображение «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 85-87 том 1);

на товарный знак № 0 (изображение «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 88-90 том 1);

на товарный знак № 0 (изображение «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 91-93 том 1);

на товарный знак № 0 (изображение «Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 94-96 том 1);

на товарный знак № 0 (изображение «Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков 00.00.0000 (л.д. 97-100 том 1).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 00.00.0000 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности с изображением товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала «Три Кота»: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», а также обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 0 («Карамелька»), № 0 («Коржик»), № 0 («Компот»), № 0 («Мама»), № 0 («Папа») (л.д. 101, 102 том 1).

Факт реализации товара ответчиком подтверждается чеком от 00.00.0000 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 102 том 1), фотофиксацией спорного товара (л.д. 101 том 1), который был также представлен стороной истца в материалы дела, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 105-110 том 1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, ст.493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Таким образом, совокупность доказательств, в частности, товарный чек о приобретении у ответчика товара, подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика, что последним не оспаривается.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей, изображение логотипа) и товарные знаки истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», а также обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 0 («Карамелька»), № 0 («Коржик»), № 0 («Компот»), № 0 («Мама»), № 0 («Папа»).

При этом, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «Обзор судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, соответственно, он может быть подтвержден с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Для объектов авторского права применяются правила определения степени сходства с изображением на контрафактных товарах по аналогии с товарными знаками.

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Таким образом, оценка сходства образца до степени смешения с объектом исключительного права дается судом с точки зрения не имеющего специальных познаний обычного потребителя соответствующего товара.

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре присутствует очевидное сходство: графическое изображение рисунков идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнуто, что реализованный ею товар не вводился в гражданский оборот с согласия правообладателя, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности не получала, суд приходит к выводу о том, что такое использование осуществлено незаконно и влечет гражданско-правовую ответственность в виде компенсации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки (изображения) персонажей, изображения логотипа также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Карамелька») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Коржик») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Компот») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Мама») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Папа») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб. 00 коп..

При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации ниже минимального предела, поскольку при продаже товара потребители вводятся в заблуждение относительно приобретаемой продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот, а на стороне правообладателя возникают убытки в результате отказа потребителей от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ закон относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 600 руб. 00 коп. – стоимость контрафактного товара, обоснованность такого требования подтверждается п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000, данные расходы необходимы для реализации права истца на обращение в суд; 368 руб. 25 коп. – почтовые расходы за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 152 том 1); 200 руб. 00 коп. – расходы по получению выписки из ЕГРИП, что подтверждается платежным поручением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 103 том 1).

Суд находит, что данные расходы истца обоснованными, связанными с рассмотрением дела, несение истцом указанных расходов подтверждено документально, носило необходимый характер, предусмотрено законом, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 368 руб. 25 коп..

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 00 коп. (л.д. 23, 24, 187 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № 0, в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Карамелька») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Коржик») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Компот») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Мама») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 0 («Папа») в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 368 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

А.О. Москвитина