Решение № 2-1851/2020 2-1851/2020~М-1472/2020 М-1472/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1851/2020

УИН 63RS0027-01-2020-002035-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1851/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации м.р.Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области иск к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № после реконструкции, со следующими характеристиками: год постройки - 2018, общая площадь - 211 кв.м, жилая площадь 106,3 кв.м, площадь по приказу МЭР №,5 кв.м, этажность - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м, год постройки 1958.

В связи с потребностью в увеличении площади, данный жилой дом был реконструирован, а именно сделан пристрой к основному зданию, объединен с основным контуром, сделан мансардный этаж, пристроены бытовые помещения котельная, жилые комнаты, холл, баня.

В результате реконструкции жилой дом увеличился, его площадь 211 кв.в, жилая площадь 106,2 кв.м, площадь по приказу МЭР №,5 кв.м, этажность - 2.

При проведении кадастровых работ по учету изменений здания после реконструкции, а также уточнению местоположения здания на земельном участке выяснилось, что нарушены градостроительные нормы, а именно со стороны земельного участка с кадастровым номером № <адрес> отступ составил 1,07 метра, с юга запада 0 метров, что не соответствует минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Выселки, вместо положенных 3 метра.

Данное отклонение произошло вследствие того, что жилой дом построен был на участке в 1958 году, оно простояло уже на этом месте уже почти 70 лет. Реконструкция произошла путем продолжения фундамента по осям старого дома на восток, дом имеет прямоугольную форму.

Здание дома расположено на земельном участке, имеется оборудованный проезд круглогодичного использования.в здании имеется 4 эвакуационных выхода, здание 3 степени огнестойкости - каменное.

Здание расположено на территории жилой застройки с.п.Выселки в зоне Ж-1, в соответствии с генеральным планом территории и функционального зонирования. Вид разрешенного использования земельного участка и вид здания на земельном участке полностью соответствуют назначению.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела своего участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложениям в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без своего участия, по представленным суду материалам.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ранее представленному отзыву, просили в заявленных требованиях отказать в связи с наличием несоответствия отступа строения.

Представитель третьего лица – Администрация с.п.Выселки м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении без своего участия.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представил.

Третьи лица - смежные землепользователи - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержали.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61,4 кв.м, год постройки 1958.

В связи с потребностью в увеличении площади, данный жилой дом был реконструирован, а именно сделан пристрой к основному зданию, объединен с основным контуром, сделан мансардный этаж, пристроены бытовые помещения котельная, жилые комнаты, холл, баня.

В результате реконструкции жилой дом увеличился, его площадь 211 кв.в, жилая площадь 106,2 кв.м, площадь по приказу МЭР №,5 кв.м, этажность - 2.

При проведении кадастровых работ по учету изменений здания после реконструкции, а также уточнению местоположения здания на земельном участке выяснилось, что нарушены градостроительные нормы, а именно со стороны земельного участка с кадастровым номером № <адрес> отступ составил 1,07 метра, с юга запада 0 метров, что не соответствует минимальному отступу от границ земельного участка для строительства объектов капитального строительства согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Выселки, вместо положенных 3 метра.

Данное отклонение произошло вследствие того, что жилой дом построен был на участке в 1958 году, оно простояло уже на этом месте уже почти 70 лет. Реконструкция произошла путем продолжения фундамента по осям старого дома на восток, дом имеет прямоугольную форму.

Здание жилого дома расположено на территории жилой застройки с.п.Выселки в зоне Ж-1, в соответствии с генеральным планом территории и функционального зонирования. Вид разрешенного использования земельного участка и вид здания на земельном участке полностью соответствуют назначению.

При подготовке технического плана реконструированного жилого дома с кадастровым номером № было установлено, что реконструированный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка. Расположение указанного объекта недвижимости противоречит требованиям свода правил СП 42.133330.2011 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям свода правил СП 30-102*99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» в части соблюдения минимальных расстояний от границ земельного участка до самого объекта.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведенной реконструкции жилого дома не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкции здания исправное.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001».

Инженерные сети обследуемого жилого дома находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена.

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями.

Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности.

Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по юго-восточной стороне находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) отклонений.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО5» следует, что работы по реконструкции выполнены с должным качеством, не противоречат, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.133320.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Инженерные сети жилого дома находятся в рабочем состоянии.

Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц.

Здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно-планировочное решение жилых вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемое здание оснащено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

По результатам выполненного обследования здания жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека.

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. (л.д.6-32).

Заключение специалиста ФИО5 научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена НП «Палата судебных экспертов» ФИО5 у суда сомнений не вызывают, поскольку он является кандидатом технических наук, имеет свидетельства о допуске к работам в области подготовки проектной документации: п.1.1 «Работы по подготовке генерального плана земельного участка», п.10 «Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», п.12 «Работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений», имеет сертификат соответствия по экспертной специальности: «Санитарно-эпидемиологическая экспертиза в строительстве» и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

В соответствии с п.2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Доказательств того, что возведение жилого дома нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что собственники смежных земельных участков ФИО4 и ФИО3 каких-либо претензий не предъявляют, споры по границам отсутствуют.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, ст. 40 ГрРФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, после реконструкции, со следующими характеристиками: год постройки - 2018, общая площадь - 211 кв.м, жилая площадь 106,3 кв.м, площадь по приказу МЭР №,5 кв.м, этажность - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.

Судья В.Л. Магда