Приговор № 1-1237/2016 1-224/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-1237/2016

Дело № 1- 224 -2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 06 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 132257 от 27.07.2016 года и удостоверение № 450,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находился около <адрес> по адресу: <адрес>, где в стене подвала обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством – альфа – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N – метилэфедрона. У Кроткова возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства альфа – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N – метилэфедрона, массой 1,030 г. путем присвоения найденного, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, ФИО1. находясь около подвала дома по <адрес> в <адрес>, присвоил найденное, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон ((PVP), являющимся производным N – метилэфедрона, массой <данные изъяты> г., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 17-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>. 35, в помещении УМВД России по <адрес>.

Наркотическое средство – альфа - пирролидиновалерофенон ((PVP), являющимся производным N – метилэфедрона, массой <данные изъяты> г. является крупным размером.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Так как, наркотическое средство – альфа - пирролидиновалерофенон ((PVP), являющимся производным N – метилэфедрона внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 УК РФ, наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон ((PVP), являющимся производным N – метилэфедрона массой 1,030 г. является крупным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, другие важные обстоятельства, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.83-84), на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов с ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 86-88), ранее судим (л.д.89-113), разведен, имеет на иждивении <данные изъяты>, не работает, положительно характеризуется по месту жительства (116-118), состоит в гражданском браке, помогает сожительнице воспитывать ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его престарелых родителей, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, против здоровья населения и общественной нравственности, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у него стабильного источника дохода, суд не назначает дополнительное наказание – штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его престарелых родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же активное содействие раскрытию преступления, суд признает исключительной и назначает наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения условного осуждения, поскольку в соответствии с п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым полимерный пакетик с веществом - производным N – метилэфедрона массой <данные изъяты>., упакованного в бумажный конверт белого цвета, переданное по квитанции №по у/<адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с моменты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: полимерный пакетик с веществом - производным N – метилэфедрона массой 1,030 г., упакованного в бумажный конверт белого цвета, переданное по квитанции №по у/<адрес>– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко