Решение № 02-0715/2026 02-0715/2026(02-7830/2025)~М-3349/2025 02-7830/2025 2-715/2026 М-3349/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0715/2026

Дело № 2-715/2026

УИД 77RS0022-02-2025-005796-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-715/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании расходов

по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, а также транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Как указывает истец, виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована

по договору № ТТТ 7046488632 в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Учитывая вышеизложенное, к истцу перешло право требования

к ответчику в размере сумма. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с водителя транспортного средства ФИО1

в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма

сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о дате

и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание

не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела

в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело

в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением

о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова

и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает

(не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца

на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит

к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса

Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2024 года в 10 часов

25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, а также транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.

Причиной ДТП, согласно извещению о ДТП (европротокол), явилось нарушение водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия,

в соответствии со статьей 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных

на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка

в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Свою вину в произошедшем ДТП водитель ФИО1 при составлении европротокола признал.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1,

в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением к страховщику СПАО «Ингосстрах» (л.д. № 158-159), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

сумма, согласно проведенному заключению специалиста ООО «Группа содействия Дельта» № 1553906 от 04 октября 2024 года (л.д. № 170-192), что подтверждается платежным поручением № 575759 от 02 декабря 2024 года

(л.д. № 76).

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано

по договору серии ТТТ 7046488632 в СПАО «Ингосстрах», однако водитель ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность водителя виновника ДТП не была

в установленном порядке застрахована (л.д. № 10).

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в страховом полисе ТТТ 7046488632 указана фио, к управлению транспортным средством, помимо собственника, допущен фио.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного суду не представлено. Ходатайств о проведении

по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело

по представленным доказательствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или

в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем

к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся

в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся

в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями

и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе

в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе

на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного

в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии

в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются

в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками

в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено

ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У

«О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии

по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов

в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства, только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно подпункту "б" пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона

об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом

на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося

в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации,

в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине не возможен.

Таким образом, исходя из правового толкования вышеприведенных норм и разъяснений к ним, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина

и зарегистрированного на адрес производится

в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства

и рассчитывается без учета комплектующих изделий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков

не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя

из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 данного Постановления установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что

в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи

15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный

и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно

к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен

в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации

от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» установлено, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов

и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества

не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов

и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось

до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства

в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частично заявленных истцом СПАО «Ингосстрах» требований о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба

в размере в размере сумма, согласно предоставленной квитанции СПАО «Ингосстрах».

Ответчиком в нарушении статьей 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом

на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных

по делу доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд частично удовлетворяет основное требование истца, также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

сумма (л.д. № 75).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере сумма и расходы

по оплате госпошлины по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович