Решение № 2-4433/2017 2-4433/2017~М-4371/2017 М-4371/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4433/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от датаг. ответчик признан виновным в совершении преступления. В результате данного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 280250 руб. по договору передачи личных сбережений, которые подлежат взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 280250 руб., расходы на представителя- 2000 руб.

Истец ФИО2 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 извещен, отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК------ УФСИН России по ЧР, отсутствует по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, достаточные для принятия решения по делу и не требующие предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда адрес от датаг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что ФИО3, являясь председателем КПКГ «КапитаЛ», в период с датаг. по датаг. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения принадлежащим пайщикам указанного кооператива денежными средствами в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, разработал преступную схему их хищения у граждан, проживающих не территории Чувашской Республики и за ее пределами.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел и похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 280 250 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон возникли по поводу неисполнения ответчиком обязательств по выплате денежной суммы. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Следовательно, ответчик является лицом, причинившим имущественный вред, и истец обоснованно требует взыскания с указанного лица возмещения вреда в размере 280 250 руб. и суд взыскивает указанную сумму.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции следует, что истец за составление искового заявления оплатил 2000 руб.

Суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере 2000 руб., которые являются соразмерными объему оказанных представителем истца услуг.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 6003 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства в размере 280 250 руб., расходы на представителя- 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6003 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова