Решение № 2-235/2025 2-235/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-235/2025

Дело № 2–235/2025

29RS0010-01-2025-000176-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киёва Г.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований Киёва Г.А. указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован муж ее дочери ФИО3 В настоящее время брак между ответчиком ФИО2 и ее дочерью ФИО3 расторгнут, ответчик членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования последним спорным жилым помещением отсутствует.

Истец Киёва Г.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец Киёва Г.А. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает. Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что с заявленными требованиями согласна, брачные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут, в спорной квартире ответчик не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

По заключению прокурора – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С., исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Киёва Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия собственника ФИО1 в <адрес> в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, в том числе ее зять ФИО2

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.

В настоящий момент ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи собственника указанного жилого помещения, по причине прекращения семейных отношений и расторжения брака с ФИО3, в указанном жилом помещении не проживает, своих вещей не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о пользовании последним спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не предоставлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что у ФИО2 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, что свидетельствовало бы о наличии оснований сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика по месту регистрации суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу шестому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.