Приговор № 1-345/2018 1-345/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевск Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника – адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего <данные изъяты>, образование средне-специальное, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, поселок городского типа <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 2 статьи 162, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 03 месяца 22 дня,

3. ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по части 1 статьи 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 08 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 <данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь возле <адрес> Республики Татарстан, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладением чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав на владение и использования данным транспортным средством, путем свободного доступа, при помощи ключа, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М №, принадлежащего его сводной сестре Потерпевший №1, и сел на водительское сидение. После чего ФИО2 при помощи ключа привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле от <адрес> Республики Татарстан до <адрес> Республики Татарстан, где оставив автомобиль, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М №., принадлежащего его сводной сестре Потерпевший №1, который находился около <адрес> РТ. На данном автомобиле он проследовал до <адрес>, где и оставил. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2, кроме его признания, устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости около <данные изъяты> часов приехал ее сводный брат ФИО2. В этот день они употребляли спиртные напитки. Около 22 часов она на автомобиле такси отвезла брата ФИО2 в <адрес>, после чего сама пошла в гости к друзьям. Дома оставались ее муж, 2 детей и племянник Свидетель №5. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что возле ее <адрес> отсутствует её автомобиль марки «<данные изъяты>». Зайдя домой, она обнаружила отсутствие племянника Свидетель №5 и ключей от машины. Объездив с мужем все село, машину не обнаружили. Затем она позвонила на сотовый телефон своей матери и спросила, у нее ли Свидетель №5, на что мать ответила, что его дома нет. Тогда она позвонила на телефон племянника Свидетель №5, и он пояснил, что вместе со своим отцом ФИО2 уехал на ее автомобиле в <адрес>. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением, что ее сводный брат угнал ее автомобиль марки «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №4, являющаяся матерью подсудимого и потерпевшей, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила дочь Потерпевший №1 и сообщила, что у неё пропала автомашина. Она сразу же позвонила внуку Свидетель №5 на сотовый телефон и спросила, где он находится, на что тот ответил, что со своим отцом ФИО2 уехали в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>». Потом она сообщила дочери, что её автомобиль находится в <адрес>.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по рации им была получена ориентировка о том, что разыскивается автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе патрулирования данный автомобиль был обнаружен возле <адрес>. Рядом с автомобилем никого не было. Об обнаружении автомобиля он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал ФИО2 вместе с сыном. ФИО1 хвастался тем, что приобрел автомобиль, однако какой именно автомобиль он приобрел, она не спрашивал. Пробыв минут 10 у нее дома, ФИО1 ушел.

В ходе предварительного следствия автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №» был осмотрен и согласно расписке возвращен потерпевшей (л.д. 79-84).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а такженаличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения создает повышенную опасность для жизни и здоровья людей, создает опасность для имущества граждан. Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения и заведомо зная о запрещении управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, совершил вышеуказанное противоправное деяние. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения достоверно подтвержден исследованными по делу доказательствами, кроме того сам подсудимый подтвердил наличие у него опьянения в момент совершения угона.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно. Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании указала, что простила своего брата ФИО2, никаких претензий к подсудимому она не имеет, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком М №, копию страхового полиса ОСАГО – хранить в материалах уголовного дела:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: