Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2-406/2019

№
Мотивированное
решение изготовлено ********

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», банк, истец) к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в их пользу просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ******** в сумме <данные изъяты> за период с ******** по ********. Взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обоснованность иска представитель истца мотивировал тем, что ******** ПАО «СКБ-банк» заключил кредитный договор с ФИО1 на сумму <данные изъяты> на срок до ******** под 21,9% годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, с учетом мнения ответчика и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательства иск банка не признавал, о чем представил суду соответствующее возражение, в котором указал мотивы для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако, в ходе судебного заседания иск банка признал, указал, что с предъявленным размером исковых требований он согласен, в дополнении пояснил, что спорный кредитный договор с банком им заключался, но с возникновением финансовых трудностей он не смог до конца исполнить обязательства по нему.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с позицией представителя истца, обозначенных в иске и отзыве на возражения ФИО1, а также, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» ******** заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ******** включительно, с процентной ставкой по кредиту в размере 21,9% годовых (<данные изъяты>).

Истец исполнил свои обязательства, надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ******** <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графика возврата кредита, указанного в кредитном договоре с учетом срока кредита.

Однако, в нарушении условий кредитного договора и действующего законодательства, ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от ******** надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно сведениям о расчете задолженности (<данные изъяты> задолженность ФИО1 по кредиту на ******** составляет <данные изъяты> (задолженность по основному долгу). Представленный банком расчет был проверен судом, признан арифметически верным и отвечающим условиям кредитного договора № от ********.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, проверив правильность расчета задолженности, а также отсутствие возражений по удовлетворению иска со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты>

Также, судом проверялось финансовое положение ФИО1. Так, согласно официального интернет сайта Арбитражного суда <адрес>, производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «СКБ» представило в суд платежные поручения № от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, № от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за выдачу судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, которая подлежит зачету в счет поданного в соответствии с положениями подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Платежные поручения предъявлены суду банком в названном размере.

Поскольку ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины с него в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ******** в сумме <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ******** по ********.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Г.А. Куликова