Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-319/2017 2-4-341/2017 М-319/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-4-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 13 сентября 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации СП «Село Сабуровщино» Бабынинского района Калужской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации СП «Село Сабуровщино» Бабынинского района Калужской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования следующим. ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с 31.12.1988г. по 11.03.2010г. В период брака им был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером № по адресу их проживания: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок был оформлен на имя ответчика. В силу положений ч.1 ст.34, ч.6 ст.169 Семейного кодекса РФ принадлежащая истцу доля в указанном земельном участке составляет ?. В 1988 году истцы были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме них по данному адресу проживали ФИО4 и ответчик ФИО3 25.12.1992г. между собственником указанной квартиры – совхозом «Сергиевский» и ФИО4 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Указанный договор зарегистрирован в БТИ Бабынинского района Калужской области 10.02.1993г. Согласно п.2 указанного договора количество членов семьи указано как «4». До настоящего времени истцы считали свое право собственности на квартиру надлежаще оформленным. Однако, в конце декабря 2016 года ФИО4 обратилась к нотариусу с целью оформить принадлежащую ей долю квартиры на внука – ФИО2 В результате выяснилось, что договор приватизации является недействительным, так как проживающие в квартире на момент заключения договора истцы, не указаны как стороны договора. После этого, ФИО9 выдала ФИО1 доверенность на распоряжение спорной квартирой. 08.01.2017г. ФИО4 умерла. В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Таким образом, истцы также должны были принимать участие в приватизации квартиры. Просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 1400 кв. м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительным в части выделения ? доли, как ничтожную сделку, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 25.12.1991г. между совхозом «Сергиевский» и ФИО4; признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель истцов – адвокат Афанасьев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель ответчика – администрации СП «Село Сабуровщино» Бабынинского района Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Адресованным суду письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.1992г. на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между совхозом «Сергиевский» и ФИО9 заключен договор на передачу в собственность квартиры общей площадью 81 кв.м, в том числе жилой площадью – 37,5 кв.м, расположенной в <адрес>, на семью из 4 человек.

Согласно выписке из домой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент ее приватизации в ней были зарегистрированы: сын ФИО4 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации МР «Бабынинский район» Калужской области от 23.01.2017г. № за время проживания (регистрации) в период с 30.05.1988г. по 01.01.2009г. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 использовал право на приватизацию жилья.

Согласно справке администрации МР «Бабынинский район» Калужской области от 23.01.2017г. № за время проживания (регистрации) в период с 15.02.1988г. по 01.01.2009г. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 использовала право на приватизацию жилья.

Справкой администрации СП «Село Сабуровщино» от 23.06.2017г. с 1992 года за семьей ФИО3 значится в пользовании земельный участок площадью 1400 кв.м.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке с 31.12.1988г., что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной руководителем ОЗАГС администрации МР «Бабынинский район» Калужской области.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 11.03.2010г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-НК №, выданным и ОЗАГС администрации МР «Бабынинский район» Калужской области 07.04.2010г.

Согласно справки нотариуса нотариального округа Бабынинский район Калужской области от 21.02.2017г. (исх.№) 21.02.2017г. на основании поданного ФИО3 заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей 08.01.2017г. его матери ФИО9, проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес>. По состоянию на 21.02.2017г. ФИО3 является единственным наследником, обратившимся в нотариальную контору.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3, являющийся наследником после смерти ФИО9, принял наследственное имущество.

Разрешив настоящий спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ, ч.6 ст.169 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 1, 2, 6, 7, 8, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, принимая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, за каждым, в порядке приватизации.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 3195 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева