Решение № 12-761/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-761/2019

Дело №12-761/2019

Мировой судья судебного участка№54

Центрального района г.Читы

Савченко Н.И.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2019 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО Фирма «СТОМ» на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 23 мая 2019 года ООО Фирма «СТОМ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО Фирма «СТОМ» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 23.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Дело об административном правонарушении принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, <адрес>. Учитывая, что обязанность по исполнению требования лежит на конкретном должностном лице, а именно - на Генеральном директоре ООО Фирма «СТОМ» ФИО2, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения указанным должностным лицом его обязанностей, которым является место нахождения юридического лица: <адрес>. Указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы. Налоговый орган необоснованно вменяет нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и Административного регламента, утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н, поскольку проведение проверки регулировалось иными нормами закона. Плановая проверка, в рамках которой МИФНС России № 2 были истребованы документы, проводилась на основании Распоряжения начальника ИФНС России № 25 по г.Москве от 13.03.2019 № 1. Согласно пункту 7 указанного Распоряжения, предметом проверки является соблюдение лицензиатом ООО Фирма «СТОМ» лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения №1130. При этом, Административный регламент, утв. Приказом ФНС от 17 октября 2011 г. № 133н, на который ссылается административный орган в настоящем деле, регулирует вопросы исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств, то есть иные правоотношения. Вместе с тем, согласно Протоколу Налогового органа № от 04.04.2019, предметом проверки явилось - проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации денежной наличности, полученной с применением ККТ?, что не соответствует указанному выше предмету проверки, установленному Распоряжением от 13.03.2019 № 1 начальника ИФНС России № 25 по г.Москве. При проведении лицензионной проверки требований Федерального закона от 29.12.2006 № ФЗ-244 орган государственного надзора был обязан руководствоваться требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130. Вменение же Обществу нарушения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и Административного регламента, утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н, в данном случае является необоснованным. Протокол составлен с нарушением части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, Инспекция не вправе требовать предоставления документов, уже имеющихся в распоряжении государственных органов. Общество предоставило запрашиваемые кассовые книги в Инспекцию в установленный срок, т.е. до 26.03.2019, о чём незамедлительно были проинформированы все территориальные ИФНС. Извещение о

получении документа в файле с кассовыми книгами подтверждает получение ИФНС России№ 25 по г. Москве. Событие административного правонарушения отсутствует, требование Инспекции было исполнено Обществом в установленный срок. Положение, устанавливающее административную ответственность за содеянное, утратило силу, в связи с чем подлежат применению часть 2 ст. 1.7 и пункт 5 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО Фирма «СТОМ» не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите ФИО3, действующий на основании доверенности жалобу полагал необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона – административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в целях осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр при осуществлении плановой выездной проверки и в соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч.2 ст.4, ст.9, ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения от 13.03.2019 №1 в адрес ООО Фирма «СТОМ» направлен запрос по телекоммуникационным каналам связи и почтовым отправлением исх. № 26-19/13049 от 22.03.2019 с требованием предоставить и обеспечить наличие по адресу нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы: <адрес>, в 10 часов 00 минут 08.04.2019, а в случае невозможности представить документы (информацию) со сроком представления 08.04.2019, по адресу места осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы: <адрес>, представить документы в виде заверенных копий 08.04.2019 до 16 часов по адресу Межрайонной ИФНС России №2 по <...>, <адрес>, каб.604 по запросу №2 от 22.03.2019, документы (информацию), касающиеся осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы ООО фирма «СТОМ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Запрос №2 получен 22.03.2019 в 12.11.39 по телекоммуникационным каналам связи. ООО Фирма «СТОМ» по запросу №2 от 22.03.2019 не предоставлены в налоговый орган в полном объеме документы, необходимые для проведения плановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130.

Таким образом, мировой судья в своем постановлении от 23 мая 2019 года обоснованно пришел к выводу о виновности ООО Фирма «СТОМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в государственный орган осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Жалоба защитника ООО Фирма «СТОМ» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Назначенное мировым судьей наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ и соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному ст. 19.7 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, в данном случае мировой судья правильно применил вид наказания, исходя из тяжести совершенного правонарушения, его характера и последствий.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма «СТОМ» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Аксаненко