Решение № 2-3659/2020 2-3659/2020~М-3087/2020 М-3087/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3659/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22октября 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

с участием представителя заявителя по доверенности, ордеру адвоката ТрубниковойП.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений,

установил:

П.Н.АБ. обратилась в суд с указанным заявлением, указав в качестве заинтересованного лица нотариуса нотариального округа <адрес> – Т.С.АА.

Требования мотивированы тем, что О.А.ГА. и О.Т.ПА. являются родителями ФИО1(до брака – ФИО2)Н.А., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении (бланк серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти матери, заявитель начала собирать необходимые для принятия наследства документы и впервые обнаружила, что в свидетельстве о рождении ее имя указано как «Н.», тогда как в иных документах – паспорте, удостоверении ветерана труда, пенсионом удостоверении, двух свидетельствах о заключении брака, дипломе о получении высшего образования – указано «Н.». Нотариус нотариального округа <адрес> – Т.С.АБ. на приеме также указала П.Н.АВ. на расхождение имени наследника в документах, что будет являться основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследстве, в случае обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, установление юридического факта родственных отношений между О.Т.ПБ. и П.Н.АВ. необходимо последней, как дочери умершей, для реализации наследственных прав после смерти матери. При этом иным способом установить факт родственных отношений возможным не представляется.

Просила установить юридический факт родственных отношений по которому П.Н.АБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, является дочерью О.Т.ПБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.46), обеспечила явку в суд представителя.

Представитель заявителя по доверенности, ордеру – адвокат ТрубниковаП.В. (л.д.18, 28-29) в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам заявления (л.д.5-6), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.39, 45).

С учетом мнения присутствующего участника судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив ее доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей264 ГПКРФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов родственных отношений.

В соответствии со статьей265 ГПКРФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье267 ГПКРФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из части3 статьи263 ГПКРФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, – являются ФИО4 и ФИО5 (л.д.7-8).

Ногинским управлением записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС) Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Д.Н. и Орловой НатальейА., супруге присвоена фамилия «ФИО6» (л.д.10).

ФИО6 НатальяА. в ДД.ММ.ГГГГ окончила Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова по специальности «математика», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий диплом о высшем образовании (л.д.9).

Брак между Д.Н. и ФИО6 НатальейА. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись. После расторжения брака, заявителю присвоена фамилия «ФИО6» (л.д.11).

ФИО6 НатальяА. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с П.В.АА., супруге присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.12).

Иные представленные суду документы – страховое свидетельство (№), пенсионное удостоверение (№), удостоверение ветерана труда (серия № №), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (бланк № №) – также выданы на имя Поздняковой НатальиА. (л.д.13-16).

При этом Позднякова НатальиА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.18).

О.Т.ПА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей не открывалось (л.д.41, 44).

По утверждению представителя заявителя, умершая приходилась матерью ее доверителю. Однако ввиду отличного от иных документов написания имени заявителя в свидетельстве о рождении – она не может реализовать свои наследственные права. При этом иных родственников у них нет, о чем также свидетельствует тот факт, что до настоящего времени наследственное дело к имуществу умершей не открыто. Кроме того, учитывая установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, – полагала отсутствующим в рассматриваемом спор о праве, поскольку иные наследники (если они будут установлены) не лишаются права принять наследство в предусмотренном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя свидетель П.Т. пояснила, что являлась родной сестрой умершего супруга заявителя – П.В.АБ., а потому – хорошо знала мать заявителя – О.Т.ПГ., верно указала на нее на предоставленных представителем заявителя совместных семейных фотографиях (л.д.25-27). Также пояснила, что между П.Н.АВ. и О.Т.ПБ. были близкие отношения, дочь регулярно созванивалась и встречалась с матерью. Свидетель помогала заявителю в организации похорон ее матери, поскольку других родственников у умершей не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами. При этом свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности (л.д.48), ее заинтересованности в исходе дела – судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт родственных отношений между П.Н.АВ. и О.Т.ПБ., как между дочерью и матерью.

При этом установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать право на получение наследства, а представленными суду доказательствами подтверждена невозможность установления данного факта в ином порядке.

Учитывая дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ и установленный законом шестимесячный срок для его принятия, а также то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей не открыто, поскольку никто из наследников не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, – суд не усматривает наличия спора о праве в ходе рассмотрения дела в порядке особого производства, каких-либо возражений заинтересованного лица относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование – материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей264, 265 ГПКРФ, – позволяют сделать вывод об отсутствии оснований, исключающих возможность установления юридического факта родственных отношений между П.Н.АВ. и О.Т.ПБ. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений.

Установить юридический факт родственных отношений, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30октября 2020года.

Судья Т.В.Грибкова