Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-126/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-126/2025

УИД № 43RS0043-01-2025-000101-78

г. Яранск 10 марта 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесённых работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (истец) просит взыскать с ФИО1 (ответчика) 1708 руб. 68 коп., указывая, что по заключённому с ответчиком трудовому договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в связи с принятием на должность дорожного рабочего в дорожно-эксплуатационный участок <данные изъяты> ответчику были выданы средства индивидуальной защиты; <ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор с ответчиком был расторгнут, однако при увольнении ею не были возвращены работодателю средства индивидуальной защиты, чем истцу причинён материальный ущерб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела признана извещённой надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьёй 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> была принята истцом на должность дорожного рабочего в ДЭУ <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор на основании заявления ответчика расторгнут.

В соответствии с личной карточкой № <...> учёта выдачи СИЗ ответчику были выданы средства индивидуальной защиты, которые она при увольнении истцу не возвратила, чем причинила истцу материальный ущерб в размере 1708 руб. 68 коп., рассчитанный с учётом процента и остаточной стоимости имущества, что подтверждается расчётом задолженности за СИЗ.

В соответствии с личной карточкой № <...> учёта выдачи СИЗ ответчику были выданы средства индивидуальной защиты, которые она при увольнении истцу не возвратила, чем причинила истцу материальный ущерб с учётом процента и остаточной стоимости имущества в размере 5317 руб. 44 коп., что подтверждается расчётом задолженности за СИЗ.

Согласно статьям 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку ответчик не возвратила истцу выданные ей в связи с заключением трудового договора материальные ценности, возражений на иск не представила, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН/КПП № <...>) сумму материального ущерба в размере 1708 рублей 68 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 5708 рублей 68 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сырчина