Решение № 2-183/2018 2-183/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Ачиты Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19 % годовых с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств также заключен договор поручительства физических лиц № с ФИО2, которая поручилась перед Банком за исполнение кредита в полном объеме солидарно с Заемщиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Согласно графику погашения основного долга, Заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом. Ранее Тоджинским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности в размере 106016,25 руб., но указанная задолженность ответчиками не была погашена, что привело к образованию задолженности по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 197460,34 руб., в том числе: просроченные проценты 90161,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 72110,70 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 35188,52 руб. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Банк выставлял требование о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. В силу п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 197460,34 руб., 5149,21 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело без его участия.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя и получили исковые заявления, но письма с повестками вернулись из-за того, что истекли сроки хранения, в связи с чем суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом и рассмотрел дело без их участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении Банком заемщику денежных средств в размере 200 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Выдача денежных средств по Кредитному договору произведена путем их зачисления на расчетный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета суммы иска по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору началось с марта 2014 года.

Поскольку ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, но не исполняла свое обязательство, то по истечении указанного срока у Банка возникает право требовать с заемщика соответствующей части обязательства.

Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гражданкой ФИО2 (поручителем) был заключен договор о том, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора поручительства физических лиц, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пункте 4.2 договора поручительства физического лица указано, что Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Поскольку, согласно Кредитному договору, Заемщик была обязана исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах сроки поручительства не окончены, соответственно имеются основания для привлечения поручителя к солидарной с заемщиком ответственности.

Так, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 197460,34 руб., в том числе: просроченные проценты 90161,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 72110,70 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 35188,52 руб.

Согласно требованию Банка о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, ФИО1, ФИО2 извещены о том, что ими не были выполнены обязательства по Кредитному договору, из-за которой возникла задолженность по кредиту, в связи с чем Банк предлагал расторгнуть кредитный договор, что подтверждается списком заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены.

Подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору подтверждается: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммой кредита, сроками его возврата, размером процентов и сроками их уплаты; графиком уплаты процентов за пользование кредитом; графиком погашения кредита (основного долга); письменным расчетом суммы иска, банковским мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Требования истца основаны не только на указанных выше нормах закона, но и на условиях договора: п. 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, ежемесячно на 10 число текущего месяца; п. 4.7, п. 6.1 о праве банка предъявить заемщику в одностороннем порядке требования досрочного возврата кредита и об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору за каждый день просрочки.

Требование Банка о взыскании неустойки является законным и обоснованным, основано на положениях Кредитного договора, связано с существенным нарушением Заемщиком принятых на себя обязательств в течение длительного времени, размер подлежащей взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения Заемщиком обязательства.

Требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным в связи с существенным нарушением Заемщиком договора, выразившемся в ненадлежащем внесении платежей, и подлежит удовлетворению на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Истцом суду предоставлены доказательства о заключении кредитного договора, договоров поручительства физических лиц, предоставлена копия банковского ордера о перечислении суммы денежных средств на счет заемщика ФИО1, расчет задолженности по кредитному договору, уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, полностью подтверждающие доводы истца.

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки подтверждается материалами дела, поэтому требование истца является обоснованным.

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а расчет иска произведен за весь период пользования кредитом, начиная с даты заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, хотя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен в предыдущее решение суда и с ответчиков взыскана соответствующая кредитная задолженность. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 186299,71 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом 79666,33 руб., пеня за несвоевременное погашение основного долга 71647,71 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов 34985,67 руб.

Указанная задолженность по настоящее время не погашена, подтверждена документами, имеющимся в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

Таким образом, иск Банка к ФИО1, ФИО2 удовлетворяется частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5149,21 руб., а поскольку иск удовлетворяется частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в пользу истца, то есть в размере 4925,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186299 (сто восемьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 71 копейки и 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 99 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат