Решение № 2А-2313/2019 2А-2313/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-2313/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2313/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2313/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 04 февраля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 При ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом был обнаружен акт о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2018 года. ФИО1 считает данный акт незаконным, поскольку он был составлен без участия понятых, без фото- и видеосъемки, что, по его мнению, является нарушением статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец ФИО1 считает, что указанный акт был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 без выхода по указанному месту жительства должника. На основании изложенного, ФИО1 просит признать акт о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2018 года незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административные исковые требования. При этом суду пояснил, что ознакомился с оспариваемым актом 18 января 2019 года. Считает оспариваемый акт незаконным также по тем, основаниям, что он, как взыскатель не был приглашен для участия при совершении исполнительных действий, несмотря на то, что им в адрес судебного пристава-исполнителя было подано заявление об участии при совершении указанных действий.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что 19 декабря 2018 года ею был осуществлен выход по адресу должника, был составлен акт о совершении исполнительных действий. Участие понятых в данном случае не требовалось, поскольку понятые привлекаются в случае наложения ареста на имущество либо для установления факта об отсутствии имущества для наложения ареста.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Заинтересованное лицо ФИО3 также извещен посредством телефонограммы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением 23 января 2019 года, оспаривает акт о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2018 года, указывая при этом, что ознакомился с данным актом лишь 18 января 2019 года. Данных о том, что ФИО1 узнал о составлении оспариваемого акта ранее, чем в указанный им срок, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административными ответчиками не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение ФИО1 с административным иском в суд 23 января 2019 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 находится исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере ....

19 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника, дверь квартиры никто не открыл. По результатам чего составлен акт о совершении исполнительных действий, который административный истец просит признать незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев обязательного участия понятых в исполнительных действиях, а именно участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае указанные в статье 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя, а потому то обстоятельство, что при совершении выхода по адресу должника не были привлечены понятые не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и не привело к нарушению прав взыскателя ФИО1

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого акта ввиду отсутствия фото- и видеосъемки совершения исполнительных действий, суд считает необоснованными, поскольку законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя совершать фото- и видеосъемку при совершении исполнительных действий не предусмотрена.

Утверждения административного истца о том, что акт о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2018 года является незаконным в связи с тем, что он, как взыскатель не был приглашен для участия при совершении исполнительных действий, несмотря на то, что им было подано заявление об этом, также не могут являться основанием для признания оспариваемого акта незаконным, поскольку оспариваемый не умаляет его прав и свобод, правовые последствия для него не возникли, указанное обстоятельство не привело к нарушению прав взыскателя ФИО1

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.