Постановление № 5-2377/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-2377/2020

11RS0005-01-2020-006703-78

Материал 5-2377/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 20 ноября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не работающего, учащегося 1 курса заочного отделения , в браке не состоящего, детей не имеющего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

привлекающейся по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дважды, <...> г. и <...> г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ .... регион 11, на ветровом и передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (тонировка), ограничивающее обзор с места водителя, светопроницаемостью, которая не соответствует требованиям п. 4.3 ТР ТС 018/2011, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 02.11.2020 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО1 было выдано требование прекратить управление автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ .... регион 11 с нанесенным на ветровое и передние боковые стекла покрытием (тонировкой) светопроницаемостью, которая не соответствует требованиям п. 4.3 ТР ТС 018/2011 в срок до 00:01 часов 13.11.2020.

Однако ФИО1 законное требование сотрудника полиции от <...> г. не выполнил, продолжил управлять автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 г.р.з. Р581ОН регион 11 с нанесенным на ветровое и передние боковые стекла покрытием (тонировкой) светопроницаемостью, которая не соответствует требованиям п. 4.3 ТР ТС 018/2011, вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <...> г. в 00 часов 48 минут около <...>.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, не отрицавшего факт совершения и обстоятельства административного правонарушения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО2 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о совершенном ФИО1 правонарушении.;

- постановлениями от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- постановлениями от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- требованием от <...> г. о прекращении управления автомобилем марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 г.р.з. Р581ОН регион 11 в срок 00:01 часов <...> г..

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <...> г. г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 02 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента рассмотрения административного материала с 12 часов 00 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич